DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2022 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin Türk Döküm sanayisine 22 yıldır hizmet etmek amacıyla kurulduğunu, kurulduğu tarihten itibaren aralıksız olarak Türk Döküm sektörüne kesintisiz hizmet ettiğini, davalı .... ve Yedek Parça Sanayi Ticaret Limited Şirketinin, davacı şirketten satım bedeli 7.135,46-TL olan 3 adet döküm potası satın aldığını, akabinde davacı.... Hizmetleri A.Ş.'nden davalı şirkete gönderilmek üzere içinde 3 adet döküm potası bulunan gönderinin; davacı şirket deposundan kargo şirketi tarafından teslim alındığını ve 09.10.2020 tarihinde davalı şirkete teslim edildiğini, davacı şirketçe ... numaralı 21.10.2020 tarihli...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/520 Esas KARAR NO : 2023/599 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2022 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin Türk Döküm sanayisine 22 yıldır hizmet etmek amacıyla kurulduğunu, kurulduğu tarihten itibaren aralıksız olarak Türk Döküm sektörüne kesintisiz hizmet ettiğini, davalı .... ve Yedek Parça Sanayi Ticaret Limited Şirketinin, davacı şirketten satım bedeli 7.135,46-TL olan 3 adet döküm potası satın aldığını, akabinde davacı.... Hizmetleri A.Ş.'nden davalı şirkete gönderilmek üzere içinde 3 adet döküm potası bulunan gönderinin; davacı şirket deposundan kargo şirketi tarafından teslim alındığını ve 09.10.2020 tarihinde davalı şirkete teslim edildiğini, davacı şirketçe ... numaralı 21.10.2020 tarihli fatura düzenlendiğini, buna rağmen davalı şirket tarafından davacı şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı şirketin borcunu ifa etmemesinin üzerine davalı tarafa karşı İzmir ... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılması zorunluluğu hasıl olduğunu, davalı / borçlunun haksız ve hukuka aykırı itirazı üzerine söz konusu takibin durduğunu, davalının haksız itirazları neticesinde durdurulan icra takibinin devamı amacıyla davacı şirket tarafından ilk olarak, 6102 Sayılı TTK 5/A. Maddesi gereğince arabuluculuk başvurusu yapıldığını, arabulucu tarafından gönderilen davet mektubuna her iki tarafın da icabet ettiğini, anlaşma sağlanamadığını, 17.06.2021 tarihli tutanak ile de kayıt altına alınan anlaşamama hali neticesinde davacı şirket tarafından başlatılan İzmir ... İcra Müdürl ... Esas Sayılı icra takibinin devamı amacıyla işbu itirazın iptali davasını ikame etme zarureti hasıl olduğunu, davalı borçlunun kendisine tebliğ edilen ödeme emrine rağmen borcunu ödemediğini, arabuluculuk toplantısına icabet etmediğini, borca, masrafa, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, davalı borçlu tarafın borca, masrafa, faize ve tüm ferilerine itirazının haksız olduğunu, davalı tarafın isteği üzerine kendilerine satılan mal bedelinin davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak ödenmediğini, davacı şirketin herhangi bir kusuru bulunmamasına rağmen ve hatta kendi hatalarına binaen satım bedelini ödememesinin kötü niyetli olduğunu, davalının borcun ferilerine itirazının da kötü niyetli olduğunu, davacı şirketin alacağının, davalı/borçluya verilen hizmeti likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davacı şirketin vermiş olduğu kargo hizmetinin karşılığı olarak düzenlenen cari hesap ile takip konusu alacağın varlığı ve miktarının itibariyle taraflar arasında kesin ve belirli olduğunun açık olduğunu, bu sebeple tamamen alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazların reddedilerek, davalı/borçlu ...