DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:09/10/2018 KARAR TARİHİ:08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 20.09.2016 günü davalı şirket ... Sigorta A.Ş. sigortalısı ... plaka sayılı aracın ve davalı şirket ... Sigorta A.Ş. Sigortalısı ... - ... aracın seyir halinde yapmış olduğu kaza neticesinde müvekkilinin ağır bir biçimde yaralandığını ve müvekkillinde geçici kalıcı maluliyet söz konusu ollduğunu, olayda bu iki araç müşterek ve müteselsilen kusurlu olup müvekkilinin kusurunun bulunmamakta olduğunu, ayrıca müvekkilinin bakım ihtiyacı söz konusu olduğunu, müvekkilinin kazanın oluşumunda bir kusuru olmayıp , kusurun tamamı ... ve ... - ... plakalı araçlarda olduğunu, iİlgili araçlar...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2018/926 Esas KARAR NO:2022/952
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:09/10/2018 KARAR TARİHİ:08/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 20.09.2016 günü davalı şirket ... Sigorta A.Ş. sigortalısı ... plaka sayılı aracın ve davalı şirket ... Sigorta A.Ş. Sigortalısı ... - ... aracın seyir halinde yapmış olduğu kaza neticesinde müvekkilinin ağır bir biçimde yaralandığını ve müvekkillinde geçici kalıcı maluliyet söz konusu ollduğunu, olayda bu iki araç müşterek ve müteselsilen kusurlu olup müvekkilinin kusurunun bulunmamakta olduğunu, ayrıca müvekkilinin bakım ihtiyacı söz konusu olduğunu, müvekkilinin kazanın oluşumunda bir kusuru olmayıp , kusurun tamamı ... ve ... - ... plakalı araçlarda olduğunu, iİlgili araçlar ... Sigorta ve ... Sigorta nezdinde sigortalı olduklarını, davalı sigorta şirketi limitler oranında ve ancak kusur oranından bağımsız olarak sorumlu bulunmakta olduklarını, açıklanan tüm bu nedenlerle ve fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak üzere, trafik kazasında davacının bedensel zarara uğraması nedeniyle, toplanacak delillere göre (6100 sayılı Yasanın 107.maddesi uyarınca) geçici, kalıcı maluliyet ve bakım gideri yönünden maddi tazminat tutarı belirlenerek (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere), sigortacı yönünden sigorta limitini aşmamak üzere kaza tarihinden işletilecek ticari avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalılara müşterek ve müteselsilen ödetilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde; dava konusu, ... plakalı araç için, müvekkili şirketçe, 15.04.2016- 15.04.2017 tarihleri arasında, ... nolu poliçe numarası ile Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi düzenlendiğini, müvekkili şirketin sorumluluğu, poliçe üzerinde yazılı teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, poliçe üzerinde Ölüm/Sakatlık halleri için kişi başına teminat limiti ile azami 310.000-TL olarak sınırlandırıldığını, bu miktar maksimum talep edilebilecek miktar olup, müvekkili şirketin asıl sorumluluğu gerçek zarar üzerinden belirleneceğini, öncelikle dosyada davacı ile sulh olunduğunu, 03/03/2017 tarihinde kendilerine 117.000,00 TL ödeme yapıldığını, bu ödeme sonucu kendilerinden ibraname alındığını, bu ödeme ile müvekkili şirketin kazadan kaynaklanan sorumluluğu sona ermiş olup bu sebeple mükerrer olan taleplerin reddi gerekmekte olduğunu, öncelikle kusur oranının tespiti yönünden dosyanın ATK ya gönderilmesinin gerektiğini, kusur oranının tespitinden sonra dosyanın maluliyet incelemesi yönünden tekrar ATK ya gönderilmesinin gerektiğini, dava dışı ... Kurumuna teskere yazılarak dava konusu olay ...