DAVA : Tazminat (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2020 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle:Yayın sahibi ... Şirketi olan ... isimli televizyon kanalında 29.05.2020 ve 30.05.2020 tarihlerinde ve 30.05.2020 tarihinde ... isimli internet sitesinde müvekkili Şirkete ait ... isimli ürün hakkında yapılan ve haber içeriği taşımadığı, gerçekliği kanıtlanmamış bilgilerle halkın ilgili ürüne karşı yanlış yönlendirilmesi amaçlanan yayınlar ile müvekkil şirketin kişilik haklarına yönelik ağır saldırıda bulunulduğu, müvekkil şirketin ticari itibarını zedelemeye yönelik yapılan işbu yayın nedeniyle uğramış olunan zararları talep etme gereği hasıl olduğundan huzurdaki davayı açma zaruretinin doğduğunu belirterek...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/584 Esas KARAR NO : 2022/745
DAVA : Tazminat (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2020 KARAR TARİHİ : 08/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle:Yayın sahibi ... Şirketi olan ... isimli televizyon kanalında 29.05.2020 ve 30.05.2020 tarihlerinde ve 30.05.2020 tarihinde ... isimli internet sitesinde müvekkili Şirkete ait ... isimli ürün hakkında yapılan ve haber içeriği taşımadığı, gerçekliği kanıtlanmamış bilgilerle halkın ilgili ürüne karşı yanlış yönlendirilmesi amaçlanan yayınlar ile müvekkil şirketin kişilik haklarına yönelik ağır saldırıda bulunulduğu, müvekkil şirketin ticari itibarını zedelemeye yönelik yapılan işbu yayın nedeniyle uğramış olunan zararları talep etme gereği hasıl olduğundan huzurdaki davayı açma zaruretinin doğduğunu belirterek davanın kabulüne, maddi tazminat olarak fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak ve talep miktarlarını artırmak üzere, şimdilik 100.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkiline verilmesine, manevi tazminat olarak müvekkil şirketin kişilik haklarının ihlal edilmesi, ticari itibar kaybı, hakkında çıkan mesnetsiz haberler nedeniyle marka değerinde yaşanan düşüş dikkate alınarak 400.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline, ... tarafından müvekkil şirkete ait olan ... ürünü hakkında yapılan haberlere ilişkin tekzip yazısı yayınlanmasına mahkeme masrafları, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu haber ''basın özgürlüğü ve haber verme hakkı'' çerçevesinde kamuoyuna sunulduğunu, müvekkili şirket bünyesinde televizyon yayıncılığı hizmeti veren ...'ün basın meslek ilkeleri çerçevesinde kamu yararını her daim en ön planda tutarak, kamuoyunun doğru, dürüst ve objektif habercilik anlayışıyla bilgilendirilmesini temel gaye edindiğini, 1 yaşına yeni girmesine rağmen kısa sürede ana akım haber kanalları arasına girmeyi başarmış bir televizyon kanalı olduğunu, müvekkili şirketin dava konusu haberi yayınlarken yalnızca kamuoyunu bilinçlendirme saikiyle hareket ettiğini, haberde tüketici nezdinde farkındalığın ve etiket okuma bilincinin artması için çalışmalarını sürdüren ...nin iddialarına yer verildiği hususu neredeyse her cümlenin başında açıkta ortaya konulduğunu, davacı tarafın iddia ettiğinin aksine ... sıradan bir sosyal medya kullanıcısı olmadığını, müvekkil şirketin, toplum nezdinde tüketici farkındalığının artması için çalışmalar yapan, çalışmalarını kitaplaştırarak kamuoyu ile paylaşan, okullarda ve belediyelerde söyleşilere davet edilerek etiket okuma bilinci ve tüketici farkındalığı üzerine bilgi ve tecrübelerine başvurula...