DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 KARAR YAZMA TARİHİ :14/11/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı müvekkili ...na ait yayın matbaacılık ticaret işletmesi ile ilgili olarak davalı şirketle arasında yapılan kırpıntı kağıt satışı gerçekleşmiş olup bu satıştan dolayı davalı şirkete davacı müvekkili vakfın 3 adet fatura düzenlediğini bu faturaların 30/09/2019 tarihli 32.088,00 TL, 16/12/2019 tarihli 36.732,00 TL ve 16/03/2020 tarihli 18.872,00 TL olduğunu faturaların toplamı 97.692,00 TL olup bunun karşılığında sadece 8.279,60 TL ödeme yapıldığının faiz ve ferileri hariç 89.412,50 TL davalı tarafın borcu kaldığını bu borcu tahsil edebilmek için ... 16. İcra Dairesinin 2021/236 esas sayılı dosyası ile toplam 104.048,40 TL...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/704 Esas KARAR NO : 2022/727 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI :... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 KARAR YAZMA TARİHİ :14/11/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı müvekkili ...na ait yayın matbaacılık ticaret işletmesi ile ilgili olarak davalı şirketle arasında yapılan kırpıntı kağıt satışı gerçekleşmiş olup bu satıştan dolayı davalı şirkete davacı müvekkili vakfın 3 adet fatura düzenlediğini bu faturaların 30/09/2019 tarihli 32.088,00 TL, 16/12/2019 tarihli 36.732,00 TL ve 16/03/2020 tarihli 18.872,00 TL olduğunu faturaların toplamı 97.692,00 TL olup bunun karşılığında sadece 8.279,60 TL ödeme yapıldığının faiz ve ferileri hariç 89.412,50 TL davalı tarafın borcu kaldığını bu borcu tahsil edebilmek için ... 16. İcra Dairesinin 2021/236 esas sayılı dosyası ile toplam 104.048,40 TL üzerinden icra takibi başlattıklarını davalı tarafın haksız şekilde icra takibine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını sonuç alamadıklarını, buna göre haklı davalarını kabulü ile haksız itirazın iptaline takibin devamına, takip miktarı üzerinden %20'den aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili şirketin ambalaj, kağıt, naylon ve plastik hurda alım satım işi ile uğraştığını aldığı atıklarını geri dönüşüm fabrikalarına satarak kazanç sağladıklarını, davacı vakıf ile süre gelen ticari ilişkisinin mevcut olduğunu, davacı tarafın açmış olduğu kağıt hurda alım işi ile ihaleyi kazandığını, müvekkili firma tarafından birinci hamur için 1.400,00 TL/ ton, karışık kağıt için 800.00 TL/ ton ve parça biristol için 1.500,00 TL / ton fiyat teklifi ile ihaleyi kazanmış olduğunu, ancak Çin Halk Cumhuriyetinin 2019/ Eylül ayının ortalarında atık ithalatını yasaklaması ile küresel atık piyasasının ciddi bir daralma yaşadığını, Çinin atık ithalatını yasaklayınca atıkları yurt dışına göndermek isteyen AB ülkelerinin 2019 yılında Türkiye' ye 582.000 ton atık gönderdiklerini buna göre küresel şartta arz fazlasının oluştuğunun fiyatlarının düştüğünü iç piyasada da fiyatların önemli derecede düştüğünü, buna göre yeni fiyat teklifini sunarak güncelleme talebinde bulunduklarını davacı tarafın bu hususun inceleneceği belirtilmişse de 2021 yılı Ocak ayına kadar herhangi bir geri dönüşüm olmadığını, davacı tarafın Mart 2021 tarihine gelindiğine icra takibi başlattığını davalı müvekkilinin hedeflediği kar oranın düştüğünün önemli ölçüde zarara evrilmiş olduğunu mü...