DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 25/05/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı taraf müvekkili aleyhine--- esas sayılı dosyaları üzerinden alacaklarını tahsili amacıyla icra takibi başlatıklarını, müvekkili şirket ile davalı --- arasında mevcut ve geçerli bir ticari veya hukuki herhangi bir ilişkinin bulunmadığını ve ticari nitelikteki --- abonelik sözleşmesinden kaynaklı borcunun olmadığının tespitini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili Mahkememize sunduğu10/06/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirket davanın tarafı olmadığını, açılan davanın pasif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasında hukuki ilişki bulunup bulunmadığı var ise davacının bu hukuki...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/381 Esas KARAR NO : 2022/701
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 25/05/2022 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 25/05/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı taraf müvekkili aleyhine--- esas sayılı dosyaları üzerinden alacaklarını tahsili amacıyla icra takibi başlatıklarını, müvekkili şirket ile davalı --- arasında mevcut ve geçerli bir ticari veya hukuki herhangi bir ilişkinin bulunmadığını ve ticari nitelikteki --- abonelik sözleşmesinden kaynaklı borcunun olmadığının tespitini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili Mahkememize sunduğu10/06/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirket davanın tarafı olmadığını, açılan davanın pasif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasında hukuki ilişki bulunup bulunmadığı var ise davacının bu hukuki ilişkinden kaynaklı olarak davalıya borcu bulunup bulunmadığı var ise miktarının ne olduğu noktasındadır.Davanın Hukuki Niteliği: Dava, Abonelik Sözleşmesinden kaynaklı Menfi Tespit davasıdır.Davanın Hukuki Sebebi: İİK'nun 72/3.maddesindeki; "İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini istiyebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : İlgili ticaret sicil müdürlüğüne müzekkere yazılarak tarafların ticari sicil kayıtlarının celp edildiği mahkememiz dosya içerisine alındığı anlaşıldı. -esas sayılı dosyasının celp edildiği mahkememiz dosya içerisine alındığı anlaşıldı. ----esas sayılı dosyasının celp edildiği mahkememiz dosya içerisine alındığı anlaşıldı. Davalı ----müzekkere yazılarak davacı ---- ile aralarında sözleşme olup olmadığının, var ise sözleşme aslının gönderilmesi istenmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklı menfi tespit davasıdır. Davacı tarafça davalı tarafından yapıldığı iddia edilen icra takiplerinin --- karşı açıldığı anlaşılmıştır.Davalı tarafça sözleşmenin --- İle yapıldığı, sözleşmede kendilerinin taraf olmadığı, bu nedenle davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettikleri ve davada taraf değişikliğine muvafakatlerinin bulunmadığını beyan ettikleri anlaşılmıştır.Davacı tarafça HMK 124.maddesi uyarınca taraf değişikliği talebi yapılmış, bu yönden yapılan incelemede; HMK 124.maddesi uyarınca taraf değişikliğinin kural olarak karşı tarafın muvafakati ile yapılabilecek olması, istisnaen muvafakat olmaksızın yapılabileceği HMK 124.maddesi uyarınca karşı tarafın muvafakati olmaksızın taraf değişikliğinin ...