Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçinin açtığı tazminat davası sonucu işçinin işçilik alacaklarının müvekkili tarafından ödendiğini ancak bu bedelden işçiyi çalıştıran davalıların sorumlu olduğunu öne sürmüş ödenen bedelin tahsilini talep etmiştir. Eldeki davada her bir davalı işçiyi çalıştırdığı dönemle sınırlı olarak sorumlu olduğu bu sebeple her bir davalı yönünden ayrı bir davanın mevcut olduğu anlaşılmakla davacı vekiline HMK'nın 118/1-ğ maddesi kapsamında her bir davalı yönünden talep sonucu miktarı belirlemesi için ihtarlı tebligat gönderilmiş fakat ihtarın gereği yerine getirilmemiştir. Bu sebeple HMK'nın 118/2.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/553 Esas KARAR NO : 2022/919 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/08/2022 KARAR TARİHİ : 17/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçinin açtığı tazminat davası sonucu işçinin işçilik alacaklarının müvekkili tarafından ödendiğini ancak bu bedelden işçiyi çalıştıran davalıların sorumlu olduğunu öne sürmüş ödenen bedelin tahsilini talep etmiştir. Eldeki davada her bir davalı işçiyi çalıştırdığı dönemle sınırlı olarak sorumlu olduğu bu sebeple her bir davalı yönünden ayrı bir davanın mevcut olduğu anlaşılmakla davacı vekiline HMK'nın 118/1-ğ maddesi kapsamında her bir davalı yönünden talep sonucu miktarı belirlemesi için ihtarlı tebligat gönderilmiş fakat ihtarın gereği yerine getirilmemiştir. Bu sebeple HMK'nın 118/2.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın H.M.K.'nın 150/5 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile artan ... TL harcın istemi halinde davacıya iadesine, 4-A.A.Ü.T uyarınca ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalı ... Şirketi, davalı ... Şirketi, davalı ... Şirketi, davalı ... Şirketi, davalı ...'e verilmesine, 5-Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan ... TL arabulucu ücretinin davacıdan tahsiline, 6-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tarafın yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak karar verildi. 17/11/2022
Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı