Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Öncelikle huzurdaki davanın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... E. sayılı dosya ile birleştirilmesi gerektiğini, müvekkil şirketin, kamu kurum ve kuruluşlarının hizmet ihalelerini üstlenerek personel istihdam eden bir şirket olduğunu, davalı ... ihale ettiği hizmet alım ihalesi kapsamında kısa süre ile dava dışı ... isimli işçileri çalıştırdığını, ...'un işçilik alacağı talebi ile açtığı ve Antalya ... İş Mahkemesi .../... E., .../... K. sayılı dosyasından gorülen davada, mahkemece hükmedilen işçilik alacaklarından davalılardan ... ve müvekkili şirketiin müşterek ve müteselsil olarak sorumlu olduğuna karar verdiğini, müvekkil şirket tarafından ... tarihinde ... TL alacağın ödendiğini, müvekkili ile ... arasında hizmet...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/192 Esas KARAR NO : 2025/180
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/03/2025 KARAR TARİHİ : 14/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Öncelikle huzurdaki davanın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... E. sayılı dosya ile birleştirilmesi gerektiğini, müvekkil şirketin, kamu kurum ve kuruluşlarının hizmet ihalelerini üstlenerek personel istihdam eden bir şirket olduğunu, davalı ... ihale ettiği hizmet alım ihalesi kapsamında kısa süre ile dava dışı ... isimli işçileri çalıştırdığını, ...'un işçilik alacağı talebi ile açtığı ve Antalya ... İş Mahkemesi .../... E., .../... K. sayılı dosyasından gorülen davada, mahkemece hükmedilen işçilik alacaklarından davalılardan ... ve müvekkili şirketiin müşterek ve müteselsil olarak sorumlu olduğuna karar verdiğini, müvekkil şirket tarafından ... tarihinde ... TL alacağın ödendiğini, müvekkili ile ... arasında hizmet alım sözleşmesi olup bu sözleşmeye ek teknik şartnamesinde işçilerin kıdem tazminatından veya fazla mesai, ulusal bayram gibi alacaklarından sorumlu olacağı yönlü açık bir hüküm içermediğini, taraflar arası yapılan sözleşmelerin yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele dair sorumlulukları ara başlıklı 22.1. maddesinde "Yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları, ilgili mevzuatın bu konuyu düzenleyen emredici hükümlerinin ve Genel Şartnamenin altıncı bölümünde belrilenmiş olup, yüklenicinin bunlara aynen uygulamakla yükümlüdür şeklinde düzenleme yapıldığını dosyada mevcut genel şartnamenin altıncı bölümünün çalışanların özlük hakları başlıklı 38. maddesinde ise kıdem tazminatından sorumluluğa dair bir düzenleme bulunmadığını, müvekkili ile davalı ... arasında kurulan yemek hizmeti alım sözleşmesi ve ek şartname hükümlerinin davalı ... tek taraflı olarak düzenlenen ve açılan ihaleye giren gerçek ve tüzel kişilerin üzerinde değişiklik yapabilme yetki ve yeteneklerinin olmadığı ve idarenin ustun kamu gücünü kullandığı sözleşmelerden olduğunu, dava dışı personellerin açtığı dava konusu işçilik davalarında ...'nın asıl işveren olarak tanımlndığını, davalı ...'nın asıl işveren statüsünde olmasının doğal sonucunun ise müvekkili işçinin kendi yanında çalışması haricîndeki her türlü hak ve alacakları bakımından davalı ... rücu edebileceği gerçeği olduğunu, müşterek ve müteselsil borçlulardan biri olan müvekkili şirketin, müşterek müteselsil sıfatı gereğince kendi döneminden fazla miktarda ödeme yapmış olup, bu ödemeyi diğer müşterek ve müteselsil sorumlu ... ve diğer alt işverenlere kendi sorumlu olduğu miktar yönünden rücu etme hakkı bulunduğunu, öncelikle, ihaleli işlerde, son ihale yüklenicisi olan alt işveren (müvekkili şirket) ve asıl işverenin (... ...) Yargıtay içtihatları gereğince işçiye karşı, işçinin/ tüm çalışma döneminden,...