DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 18/05/2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davalıların tek satıcısı ve --- olduğu--- poliçeli aracın 13.07.2019 tarihinde --- bağlantı yolu üzerinde--- ait çizgi çalışması yapılması maksadıyla bulunduğu esnada park halinde iken, araçtaki imalat hatasına bağlı olarak meydana gelen yangın sebebiyle tamamen yanarak zayi olduğunu, olayın ardından yangının sebebi ve başlangıç noktası belirlenmesi için teknik araştırma yapılması maksadıyla markanın bölgedeki yetkilisi olan---adlı aracın çekildiği şirkete gidilerek yanmış durumdaki aracın belirtilen şirketin yetkilileri eşliğinde fiziki ve teknik...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/360 Esas KARAR NO : 2022/665
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 18/05/2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davalıların tek satıcısı ve --- olduğu--- poliçeli aracın 13.07.2019 tarihinde --- bağlantı yolu üzerinde--- ait çizgi çalışması yapılması maksadıyla bulunduğu esnada park halinde iken, araçtaki imalat hatasına bağlı olarak meydana gelen yangın sebebiyle tamamen yanarak zayi olduğunu, olayın ardından yangının sebebi ve başlangıç noktası belirlenmesi için teknik araştırma yapılması maksadıyla markanın bölgedeki yetkilisi olan---adlı aracın çekildiği şirkete gidilerek yanmış durumdaki aracın belirtilen şirketin yetkilileri eşliğinde fiziki ve teknik olarak incelendiğini, sigortalı araçta oluşan hasarın miktarı ve niteliği yönünden, müvekkil şirket tarafından, Sigortacılık Kanunu'nun ilgili hükümleri gereğince bağımsız ve ---tespit yaptırıldığını, işbu raporda sigortalı aracın tamamen yanmış olması nedeniyle ağır hasara maruz kalmış olduğunu, onarımının ve yeniden kullanımının mümkün olmadığının anlaşıldığını, aracın kaza tarihindeki hasarsız değerinin 240.000,00 TL ve kazalı (hurda) değerinin 16.200.00 TL olduğu bu nedenle gerçek zararın 223.800,00 olarak tespit edildiğini, araç üzerinde yapılan teknik incelemeler, bilirkişi raporu ve itfaiye raporundan da anlaşıldığı üzere yangın sebebiyle fiili bir hasar oluştuğu ve yangının davalı ---şirketlerin sorumluluğundan kaynaklı olduğunun tespit edildiğini belirterek --- Nolu davalı muteriz borçlu tarafından --- İcra Müdürlüklerinin yetkisine haksız şekilde itiraz edilmiş olması nedeni ile --- İcra Müdürlüklerinin yetkisine ilişkin olarak davalı tarafından yapılmış olan söz konusu Yetki İtirazının Kaldırılmasına,----. sayılı dosyasından başlatılan icra takibine konu alacağın aslı ile ferilerine ilişkin olarak yapılan itirazın iptali ve icra takibindeki miktar üzerinden takibin devamı ile, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminat ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı --- vekilinin 14/06/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin huzurdaki dava konusu bakımından taraf sıfatının bulunmadığını, davacı tarafın dava dilekçesinde yer verdiği bilirkişi raporlarının davalıların yokluğunda yapılan inceleme neticesinde düzenlenmiş olduğunu, takipte konu tutarlar ile dava dilekçesinde bahsedilen tutarların birbirini tutmadığını belirterek davanın müvekkili şirket yönünden husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, davanın ve dava konusu tüm taleplerin reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini t...