Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1347 · K. 2022/718
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1347 K. 2022/718

E. 2017/1347K. 2022/71818 Ekim 2022
icra takibimuvazaakira sözleşmesiön incelemesatış sözleşmesisözleşme süresibilirkişi incelemesitedbir kararıbilirkişi raporuihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ------ tarihinde müvekkil şirkete başvurarak elektrik aboneliği talep ettiği ve bu başvuruda dava dilekçesi ekinde sunulan belgeleri ibraz ettiğini, davalının ------- anlaşılacağı üzere ----- edilen ---- amaçlı yer olarak kullanıldığını, davalının ----------edildiğinde söz konusu tesisatın ----------üzerinde geçmiş döneme ilişkin 17.689,20 TL borç bulunduğunun tespit edildiğini, bu borcun ödenmemesi nedeniyle ---- yapılan sözleşmenin fesh edildiğini, bu borcun ödenmemesi nedeni ile------- numaralı dosyaları kapsamında icra takiplerinin başlatıldığı, ---- üzerinden kontrolünde ayrıca------------- ----müvekkili şirket ile -----yaptığı, yapılan incelemede ----- borcunu ödemediği ve tesisat üzcrinde ----...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1347 Esas KARAR NO : 2022/718

DAVA : Elatmanın Önlenmesi (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 01/12/2017 KARAR TARİHİ : 18/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ------ tarihinde müvekkil şirkete başvurarak elektrik aboneliği talep ettiği ve bu başvuruda dava dilekçesi ekinde sunulan belgeleri ibraz ettiğini, davalının ------- anlaşılacağı üzere ----- edilen ---- amaçlı yer olarak kullanıldığını, davalının ----------edildiğinde söz konusu tesisatın ----------üzerinde geçmiş döneme ilişkin 17.689,20 TL borç bulunduğunun tespit edildiğini, bu borcun ödenmemesi nedeniyle ---- yapılan sözleşmenin fesh edildiğini, bu borcun ödenmemesi nedeni ile------- numaralı dosyaları kapsamında icra takiplerinin başlatıldığı, ---- üzerinden kontrolünde ayrıca------------- ----müvekkili şirket ile -----yaptığı, yapılan incelemede ----- borcunu ödemediği ve tesisat üzcrinde ---- tutarında borç bulunduğunun tespit edildiği, bu borçtan dolayı ------ sözleşmenin fesh edildiği ve-----numaralı dosya kapsamında icra takibi başlatıldığını, davalı------ bahsi geçen söz konusu söz konusu tesisatta dava----ve borcu bulunan----------- olduğunun sunmuş olduğu belgelerden anlaşıldığını, davalı ---- başvuru sırasında---- sözleşmesi akdettiğini iddia ettiğini ve ------ başlangıç tarihli kira sözleşmesi sunduğunu, yapılan araştırma sonucu ----- imzasının kendine ait olmadığını göstermek için müvekkili şirkete imza beyannamesi sunduğunu imzada sahtecilik yoluyla ----- alabilmek için ----------- oluşturulduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı müvekkili şirket ile davalı arasında kurulmuş bulunan ----sözleşmesinin ------- belgeler ile temin edildiğini ortaya koyduğunu, ---- tesisatta ----------- bulunsaydı mevcut borcu ve daha önceki sözleşmesinin bu borç nedeni ile fesh edilmiş olacağı kayıtlardan anlaşılacağını ve kendiyle sözleşme yapılmayacağını, huzurdaki olayda davalının ------ ilişkin önceki dönem borcundan kurtulmak amacıyla ------ işlem yaptığının görüldüğünü, ------şekilde ve tüm yönleriyle araştırılmasını tespit edilmesi ve akabinde davalıya ------durdurulmasının talep etme zorunluluğunun doğduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı davalıya elektrik verilmesinin ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulü ile muvazaanın tespiti ile davalının müvekkili şirket ile sözleşme -------işlemler gerçekleştirmiş olması nedeniyle davalıya elektrik verilmemesine yönelik el atmanın önlenmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı taraf usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; muvazaa sebebiyle elektrik sözleşmesinin hükümsüzlüğünün tespiti ve elatmanın önlenmesi davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 345

VII. Çocuk ile ana ve baba arasındaki hukukî işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/327 · K. 2023/726

27 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/288 · K. 2025/935

16 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/28 · K. 2023/363

27 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/933 · K. 2025/252

16 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/425 · K. 2022/684

4 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/245 · K. 2025/923

2 Aralık 2025