Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/372 · K. 2022/616
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/372 K. 2022/616

E. 2020/372K. 2022/61619 Ekim 2022
icra takibiitirazın iptaliiadetazminatbilirkişi incelemesiiptal davasıbilirkişi raporualacağın tahsiliicra inkar tazminatıborca itiraztakibin durdurulmasıyetkili mahkemeyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine İstanbul... İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyası ile icra dosyası kapsamında yer alan faturaya dayalı alacakların tahsili amacıyla başlatılan icra takibine borçlu tarafından 20.01.2020 tarihli dilekçe ile itiraz edildiğini, icra takibinin durdurulduğunu, davalının borca itirazları tamamen asılsız ve mesnetsiz olduğunu, davalı şirketin müvekkil şirketten masaj kremi, şampuan, çeşitli egzotik yağlar vs. içeren ürünler aldığını, buna ilişkin davalı şirket kaşeli ve imzalı irsaliyeli faturalar mevcut olduğunu, müvekkil şirketin alacağının muaccel hale gelmiş gerçek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/372 Esas KARAR NO : 2022/616

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine İstanbul... İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyası ile icra dosyası kapsamında yer alan faturaya dayalı alacakların tahsili amacıyla başlatılan icra takibine borçlu tarafından 20.01.2020 tarihli dilekçe ile itiraz edildiğini, icra takibinin durdurulduğunu, davalının borca itirazları tamamen asılsız ve mesnetsiz olduğunu, davalı şirketin müvekkil şirketten masaj kremi, şampuan, çeşitli egzotik yağlar vs. içeren ürünler aldığını, buna ilişkin davalı şirket kaşeli ve imzalı irsaliyeli faturalar mevcut olduğunu, müvekkil şirketin alacağının muaccel hale gelmiş gerçek bir alacak olduğunu, davalı şirketin temerrüde düşüp hukuki ihtilaf doğduktan sonra, gönderilen ürünler karşılığında, 16.000 lira teklif edip, bir kısım ürünü de geri göndermeyi teklif ettiğini, bu teklifin müvekkilce kabul edilmesi mümkün olmadığını, zira satışı yapılan ürünlerin dolar üzerinden alınıp satılan ürünler olduğunu, geri gönderilmesi teklif edilen ürünlerin karşı taraftayken ürünlerin bazılarının kullanma süresi geçtiğini, tarafların ticari defterlerine işlenmiş olan kayıtların incelenmesi sonucu müvekkil şirketin alacağının cari olduğu görüleceğini beyan ettiğini, arz ve izah edilen nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, haklı davanın kabulü ile davalı borçlunun İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına itirazının iptali ile takibin takip tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına, davalı borçlu aleyhine haksız itirazı nedeniyle % 20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın, usul ve yasaya uygun bir icra takibi yapmadığından, itirazın iptali davasının dava şartları yokluğundan reddi gerektiğini, müvekkil şirketin merkezi ve mersis adresinin "...Mahallesi... Bulvarı No:3 Muratpaşa/Antalya" olduğunu, takip ise yetkisiz İstanbul İcra Dairelerinde başlatıldığını, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, icra dosyasında da yetki itirazlarının bulunduğunu, davacı şirket tarafından 05.02.2018 (üzeri çizilerek 05.03.2018 yazılmıştır) tarihli ... numaralı (9.598,39-TL bedelli), ... numaralı (8.709,51-TL bedelli) ve .. numaralı (3.109,18-TL bedelli) 3 adet fatura müvekkile tebliğ edildiğini, bu faturaların müvekkil şirket tarafından kabul edilmediğini, Beyoğlu ... Noterliği'nin 27.04.2018 Tarih ve... yevmiye numaralı ihtarı ile davacıya iade edildiğini, müvekkilce iade ve itiraz edilen bu faturaların ayn...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/355 · K. 2023/206

15 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/603 · K. 2023/101

10 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/706 · K. 2023/175

3 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/577 · K. 2023/750

15 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/521 · K. 2023/420

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/709 · K. 2023/46

19 Ocak 2023