Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin faturaların kayıtlı olduğu cari hesaptan kaynaklanan 109.671,70 TL alacağının tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine İzmir 23. İcra Müdürlüğü .../... sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu beyan ederek alacağın temerrüt tarihi olan 20.12.2019 tarihi itibariyle tahsiline yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2019 yılı krizinden etkilendiği ve Manisa 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasıyla iflas kararı verildiğini, sonra Manisa 2.Asliye Hukuk Mahkemesine kokordato başvurusunda bulunulduğunu, önce geçici mühlet...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/302 Esas KARAR NO : 2022/674
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin faturaların kayıtlı olduğu cari hesaptan kaynaklanan 109.671,70 TL alacağının tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine İzmir 23. İcra Müdürlüğü .../... sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu beyan ederek alacağın temerrüt tarihi olan 20.12.2019 tarihi itibariyle tahsiline yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2019 yılı krizinden etkilendiği ve Manisa 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasıyla iflas kararı verildiğini, sonra Manisa 2.Asliye Hukuk Mahkemesine kokordato başvurusunda bulunulduğunu, önce geçici mühlet devamında Manisa 6 Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasıyla 1 yıl kesin mühlet aldığını, ... İnşaat Ltd. Şti. ile de ... İnşaatı yapımına dair bir sözleşme yaptıklarını, davacının İzmir 23. İcra Müdürlüğü .../... sayılı icra takip dosyası ile109.671,70 TL üzerinden icra takibi başlattığını takibe itiraz edildiğini, arabuluculukta da anlaşılamadığını,alacağın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla , takibe 26.12.2019 tarihinde itiraz edildiğini, davacının itirazın hükümden düşürülmesine ilişkin gerekli işlemleri yapmamış olması nedeniyle faiz tarihi olarak 20.12.2019 tarihinin kabul edilemeyeceğini, faiz başlangıç tarihinin 18/05/2021 dava tarihi olması gerektiğini, öncelikle davanın usulden reddine, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde davanın esastan reddine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT: İzmir 23. İcra Dairesi .../... Esas Sayılı dosyasının incelenmesinde; 16.12.2019 tarihinde 109.671,70 TL Asıl Alacak+1.113,24 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 110.784,94 TL üzerinden takip başlatılmış, davalı itiraz dilekçesi ile takipteki borca işlemiş faize böyle bir borcun bulunmadığını beyan edip itiraz etmesi üzereni takibin durduğu anlaşılmıştır. Dosya uyuşmazlık konularında ve davacı tarafın ticari defter ve belgelerin üzerinde inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından mahkememize ibraz edilen ayrıntılı gerekçeli 17/06/2022 tarihli raporda; davacının ve davalının incelenen 2021 Yılı kanuni defterlerinde davacının 109.671,70 TL alacaklı olduğunun göründüğü, davalının kayıtlarında da davacıya olan borcun aynı tutar olduğu, Davacının İzmir 23. İcra Dairesi .../... Esas Sayılı dosyasıyla 16.12.2019 tarihinde 109.671,70 TL Asıl Alacak+ 1.113,24 TL işlemiş Faiz olmak üzere Toplam 110.784,94 TL üzerinden takip başlattığı, davalıya20...