DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2014 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili, müvekkilinin davalıya tıbbi emtia sattığını, anılan satışa ilişkin düzenlenen yedi ayrı fatura tutarının toplamı olan 9.363TLnin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İzmir 7. İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, faturaların irsaliyeli olmaları nedeniyle davalıya faturalara konu emtianın teslim edildiğini, ayrıca faturaların davalı kayıtlarına girdiğini ve davalı tarafça anılan faturalara itiraz edilmediğini, ödeme için müvekkilince gerçekleştirilen girişimlerin sonuçsuz kaldığını belirterek açıklanan nedenlerle...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/426 KARAR NO : 2022/827
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2014 KARAR TARİHİ : 27/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili, müvekkilinin davalıya tıbbi emtia sattığını, anılan satışa ilişkin düzenlenen yedi ayrı fatura tutarının toplamı olan 9.363TLnin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İzmir 7. İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, faturaların irsaliyeli olmaları nedeniyle davalıya faturalara konu emtianın teslim edildiğini, ayrıca faturaların davalı kayıtlarına girdiğini ve davalı tarafça anılan faturalara itiraz edilmediğini, ödeme için müvekkilince gerçekleştirilen girişimlerin sonuçsuz kaldığını belirterek açıklanan nedenlerle icra takibine vaki itirazın iptali ile %20 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili, icra takip konusu faturalara konu emtianın teslim edilmediğini, bu nedenle alacak iddiasının yerinde olmadığını, cari hesap sonlandırılarak hesap mutabakatı sağlanmaksızın yapılan icra takibinin geçerli olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; icra takip dosyası, takibe dayanak 17/04/2013 tarih seri : A ... nolu (KDV) dahil 2.716,20-TL bedelli, 07.05.2013 tarihli, Seri:A, ... nolu (KDV) dahil 337,S0-TL bedelli, 10.05.2013 tarihli, Seri:A, ... nolu (KDV) dahit 1.773,90-TL bedelli, 14.06.2013 tarihli, Seri:C, ... malu (KDV) dahit 788,41-11. bedelli, 26.07.2013 tarihli, Seri:C. ... nolu (KDV) dahil 1.773,40-TL bedelli, 12.09.2013 tarihli, Seri:E, ... nolu (KDV) dahil 831,60-TL bedelli ve 19.09.2013 tarihli, Seri:E, ... nalu (KDV) dahil 1.182,60-TL bedelli olmak üzere (KDV dabil) toplam 9.363,60-TL bedelli yedi adet fatura , taraflara ait ticari defter ve kayıtlar , bilirkişi incelemesi delillerine dayandığı görülmüştür. Davalı vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; İzmir 7. İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyası münderecatı,davalıya ait ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi incelemesi, fiyat farkı faturaları delillerine dayandığı görülmüştür. İzmir 7. İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine 7 adet faturaya dayalı alacağın tahsili için 9.363,60 TL asıl alacak,455,24 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.818,84 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 31.10.2013 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, davalının 07.11.2013 tarihinde yetkili icra dairesinin İstanbul İcra daireleri olduğunu, hesap mutabakatı sağlanmadan icra takibine geçilmesinin hatalı ve hukuksal dayanaktan yoksun olduğunu, takipta talep edilen faizin temerrüt gerçekleşmediğinden aksız olduğunu, ayrıca takipte talep edilen faiz ora...