DAVA:İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/10/2017 KARAR TARİHİ:04/10/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle: müvekkili şirketin ---- markası altında uzun süreli --- araç kiralama işiyle iştigal ettiğini, davalı---mülkiyetinde olan ve davalı --- sevk ve idaresinde bulunan ---plaka sayılı---- 02.05.2016 tarihinde müvekkili şirkete ait ve seyir halinde bulunan --- plaka sayıtı araca--- kusurlu olarak çarpmak suretiyle hasara uğrattığını davalıların bu zarardan, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu gereği sorumlu olduğunu, davalıların hasar bedelini ödememesi üzerine, davalılar aleyhine ----sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, borçluların dava konusu icra takibine zaman kazanmak maksadıyla haksız ve gerçeğe aykırı bir şekilde itiraz ettiklerini, davalılar...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/1138 Esas KARAR NO:2022/807
DAVA:İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/10/2017 KARAR TARİHİ:04/10/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle: müvekkili şirketin ---- markası altında uzun süreli --- araç kiralama işiyle iştigal ettiğini, davalı---mülkiyetinde olan ve davalı --- sevk ve idaresinde bulunan ---plaka sayılı---- 02.05.2016 tarihinde müvekkili şirkete ait ve seyir halinde bulunan --- plaka sayıtı araca--- kusurlu olarak çarpmak suretiyle hasara uğrattığını davalıların bu zarardan, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu gereği sorumlu olduğunu, davalıların hasar bedelini ödememesi üzerine, davalılar aleyhine ----sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, borçluların dava konusu icra takibine zaman kazanmak maksadıyla haksız ve gerçeğe aykırı bir şekilde itiraz ettiklerini, davalılar her ne kadar yetki itirazında bulunmuş olsa da 6100 Sayılı HMK'nun 16.Maddesinde "(1) Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilini işlendigi veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu/yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir' denilmektedir. Buna göre meydana gelen çarpma haksız fiil niteliğinde olduğundan ve müvekkili şirketin şirket merkezinin bulunduğu ----yetkili olduğunu, yargılama sonuna kadar davalıya ait aracın üçüncü kişilere devri kuvvetle muhtemel olduğunu, bu durumda müvekkilinin zararının tazminini fiilen imkansız olacağını, hasarın davalı aracından kaynaklandığı dikkate alınarak hasara neden olan--- plakalı aracın kaydına teminatlı veya teminatsız üçüncü kişiler devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasını, ---Sayılı dosyası ile yapılan itirazın iptalini talep ettiklerini belirtmiştir.Davalı---vekili cevap dilekçesi ile: ---plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde --- numaralı --- ile 02/05/2016/2017 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı maddi zarar halinde araç başına azami sorumluluk limiti 31.000-TL olup sigortalı araç sürücüsünün kusur oranında ve zarar nispetinde olduğunu, poliçeye müstenit müşterek müteselsil sorumlulukları poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, masraf ve vekalet ücreti sorumluluklarının da bu miktara isabet eden oranlarda olacağını, poliçe limitinin maktuen ödenecek rakam olmadığını, -- olduğunu, bu nedenle bu sigorta ile sigorta ettiren kişinin işleteni olduğu motorlu araçların üçüncü kişilere verdikleri zararların karşılanmasının amaçlandığını, sigortacının ise, KTK ve Genel Şartlar mucibince poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin ettiğini, davacının müvekkili şirkete sigortalının kusurunun bulunduğunu ispat etmesi gerektiğini, m...