Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/935 · K. 2022/820
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/935 K. 2022/820

E. 2021/935K. 2022/82014 Ekim 2022
limited şirkettemsil kayyımı atanmasıanonim şirketistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ile kardeşleri ... ve ...in ... tarihinde Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin ..0. sayfasında yayınlanan davalı şirketi 06/10/1994 tarihinde kurduklarını, davalı şirket hakkında bağlı bulunduğu Vergi Dairesi tarafından 31/12/2009 tarihi itibari ile TERK kararı verildiğini, ayrıca şirketin bağlı olduğu Ticaret Odasında da 01/02/2020 tarihi itibariyle TERK durumunda olduğunu, davalı şirketin 2008 yılından bu yana hiçbir faaliyetinin bulunmadığını, genel kurulun toplanmadığını, şu anda vergi kaydının olmadığını, sadece ticaret sicilinde kaydının olduğunu, şirketin devamının ve amacını gerçekleştirmesinin mümkün olmadığını, bu durumun TTKnın 636/2. maddesine göre şirketin haklı nedenle feshine sebep oluşturduğunu belirterek, davalı şirketin TTKnın 636/2 maddesi...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/935 KARAR NO : 2022/820

DAVA : Ticari Şirket Feshi DAVA TARİHİ : 15/12/2021 KARAR TARİHİ : 14/10/2022

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ile kardeşleri ... ve ...in ... tarihinde Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin ..0. sayfasında yayınlanan davalı şirketi 06/10/1994 tarihinde kurduklarını, davalı şirket hakkında bağlı bulunduğu Vergi Dairesi tarafından 31/12/2009 tarihi itibari ile TERK kararı verildiğini, ayrıca şirketin bağlı olduğu Ticaret Odasında da 01/02/2020 tarihi itibariyle TERK durumunda olduğunu, davalı şirketin 2008 yılından bu yana hiçbir faaliyetinin bulunmadığını, genel kurulun toplanmadığını, şu anda vergi kaydının olmadığını, sadece ticaret sicilinde kaydının olduğunu, şirketin devamının ve amacını gerçekleştirmesinin mümkün olmadığını, bu durumun TTKnın 636/2. maddesine göre şirketin haklı nedenle feshine sebep oluşturduğunu belirterek, davalı şirketin TTKnın 636/2 maddesi gereğince 31/12/2020 tarihi itibariyle feshine, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekilmiştir. CEVAP ; Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER ; Sicil kayıtları, Vergi Dairesi ve SGK yazışmaları, BA/BS formları. GEREKÇE ; Dava; limited şirketin haklı nedenle feshi ve tasfiyesi istemine ilişkindir. İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünden gönderilen belgeler incelendiğinde; davalı şirketin Merkez-... sicil numarasında kayıtlı olduğu, faal olduğu, adresinin ... Caddesi, No:.../... İzmir olduğu; davalı şirkete 10/08/2006 tarihinde ...in 10 yıl süre ile münferiden şirket temsilcisi olarak seçildiği, yetki süresinin 10/08/2016 tarihinde sona erdiği, yeni atama yapılmadığı; şirketin ortaklarının 11 pay ile ..., 4,50 pay ile ... ..., 4,50 pay ile ... olduğu görülmüştür. İzmir SGK İl Müdürlüğünden gönderilen cevapta; davalı şirketin 17/02/2020 tarihi itibariyle kanun kapsamından çıkartılarak ize ayrıldığı ve borcunun bulunmadığı bildirilmiştir. Kadifekale Vergi Dairesi Müdürlüğünden gönderilen cevapta; davalı şirketin mükellefiyet kaydının 06/10/1994 tarihinde açıldığı ve 31/12/2009 tarihinde resen kapatıldığı, Hatay/Konak şubesinin 10/08/2006 tarihinde açıldığı ve 31/12/2007 tarihinde kapatıldığı, davalı şirketin vergi borcunun bulunmadığı bildirilmiştir. Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen yazı cevabına göre davalı şirketin 10 yıl süre ile münferiden şirket temsilcisi olarak seçilen ...in yetki süresinin 10/08/2016 tarihinde sona erdiği, yerine yeni atama yapılmadığı; davalı şirketin halihazırda temsilcisinin bulunmadığı anlaşıldığından; eldeki bu davada temsil edilebilmesi bakımından davacı vekiline davalı şirkete temsil kayyımı atanması istemiyle dava açması için süre ve yetki verilmiştir. İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas ve .../... Karar sayılı kararı incelendiğinde; davacı ...i...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/395 · K. 2023/1029

15 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/878 · K. 2023/92

17 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/51 · K. 2024/333

26 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/711 · K. 2022/965

23 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/799 · K. 2024/61

25 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/862 · K. 2023/845

26 Ekim 2023