Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, davalının maliki olduğu ... plakalı araçla müvekkil şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ........plakalı araca çarparak çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini, maddi hasar neticesinde 4.805,63TL bedel ödeyen davacının, TTK. ve BK. hükümlerince sigortalısının haklarına halef olduğunu, iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamını talep ve talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin mahkemeye sunduğu cevap dilekçesinde görev ve yetki itirazında bulunduğunu, davanın dava şartı yokluğundan reddedilmesi gerektiğini, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının iddialarının soyut ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddini talep...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/403 E. KARAR NO : 2022/722 K.
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/09/2021 KARAR TARİHİ : 31/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, davalının maliki olduğu ... plakalı araçla müvekkil şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ........plakalı araca çarparak çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini, maddi hasar neticesinde 4.805,63TL bedel ödeyen davacının, TTK. ve BK. hükümlerince sigortalısının haklarına halef olduğunu, iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamını talep ve talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin mahkemeye sunduğu cevap dilekçesinde görev ve yetki itirazında bulunduğunu, davanın dava şartı yokluğundan reddedilmesi gerektiğini, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının iddialarının soyut ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : 1-. Dava, davacının kasko sigorta poliçesi kapsamında ödemiş olduğu tazminatın rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki İtirazın İptali istemine ilişkindir. 2- Dava İzmir 23. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılmış olup verilen görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilmiştir. 3- Dava konusu kaza, davalı .......... MÜHENDİSLİK ... LTD. ŞTİ'nin kaza tarihinde maliki olduğu ... plakalı 2005 model, FORD Cargo marka, ticari nitelikteki kamyon ile davacının kasko poliçesi ile sigortalısı olan dava dışı ..........'a ait, ........... plaka sayılı, 2015 model, .............. marka, "Hususi" nitelikte otomobil arasında meydana gelmiştir. Davacı kasko poliçesi kapsamında sigortalı araç için ödenen hasar bedelinin davalıdan tahsilini talep etmektedir. 4- Dava, sigorta poliçesinden kaynaklanmamaktadır. Çünkü kasko sigorta poliçesi davacı sigorta şirketi ile sigortalısı arasında olup, zarar gören sigortalı ile zarar veren davalı arasında Haksız Fiil İlişkisi bulunmaktadır. Davacı sigorta şirketi, sigortalısının zararını poliçe gereği tazmin ettiği için sigortalısının kanuni halefi olmakta ve hukuken onun yerine geçmektedir: TTK'nun 1472. maddesinde düzenlenen Halefiyet; yasal, sınırlı ve cüzî halefiyet niteliğindedir. Bu maddeden doğan halefiyet hakkına istinaden açılan veya açılacak olan dava, esas itibariyle sigortalının, kendisine zarar verene karşı açacağı tazminat davasının, onun halefi sıfatıyla sigortacı tarafından açılmasıdır. TTK'nun 1472. maddesi uyarınca sigortacı, sigorta bedelini ödedikten sonra hukuken sigorta ettiren yerine geçer ve böylelikle dava, tazmin edilen bedel nisbetinde sigortacıya intikal eder. Bu şekilde sigortalısının haklarına halef olan sigorta şirketinin ödediği tazminat miktarınca hukuken sigortalı yerine geçerek açtığı rücû davası aslında bir tazminat davası olup bu niteliği itibariyle aynı zamanda şahsî n...