Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/490 · K. 2022/750
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/490 K. 2022/750

E. 2022/490K. 2022/75020 Ekim 2022
görevli mahkemeeser sözleşmesiicra takibibilânço esasına göre defter tutmaçekişmesiz yargı işiitirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde, davacı ve beraberinde çalıştığı ekibinin uzun yıllardır ...'da ... ve ... işlerinde çalışan deneyimli ustalar olup, davalı şirket adına hareket ettiğini söyleyen davalı ...'ın ... her biri yaklaşık ... m² büyüklüğünde ... adet ... işçilik işlerinin yapılması hususunda davacıyla görüşüp her bir ... için ... TL olmak üzere ... TL bedel üzerinden anlaşıldığını, ... yapılacağı kısımda ... ustası tarafından yapılan ... bir kısım hatalı imalatlar görüldüğünü, hatalı bu imalat nedeniyle davacı ve ekibinin bir hafta çalışamadığını, ... gerekli düzeltmeleri yaptıktan sonra davacı ve ekibinin ... montajına başlandığını, montajların yarısı tamamlandığı sırada davalı tarafın planda değişiklik yaptıklarını, ......

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/490 Esas KARAR NO : 2022/750 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2022 KARAR TARİHİ : 20/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde, davacı ve beraberinde çalıştığı ekibinin uzun yıllardır ...'da ... ve ... işlerinde çalışan deneyimli ustalar olup, davalı şirket adına hareket ettiğini söyleyen davalı ...'ın ... her biri yaklaşık ... m² büyüklüğünde ... adet ... işçilik işlerinin yapılması hususunda davacıyla görüşüp her bir ... için ... TL olmak üzere ... TL bedel üzerinden anlaşıldığını, ... yapılacağı kısımda ... ustası tarafından yapılan ... bir kısım hatalı imalatlar görüldüğünü, hatalı bu imalat nedeniyle davacı ve ekibinin bir hafta çalışamadığını, ... gerekli düzeltmeleri yaptıktan sonra davacı ve ekibinin ... montajına başlandığını, montajların yarısı tamamlandığı sırada davalı tarafın planda değişiklik yaptıklarını, ... ... eklemek istediklerini söylemiş, yaptıkları bu değişiklik nedeniyle ... adet ... anlaşma harici ekstra olarak yapıldığını, ... yalıtımları yapılıp ... döşenecek hale getirildiği sırada yağmur yağdığını, su yalıtımı için aldıkları yalıtım malzemesinin su geçirdiğini, ısı yalıtımı olarak kullarılan ... ıslandığını, bu durumun davalılara bildirildiğini, davalı ...'ın, yalıtım malzemesini satın aldığı firmayı telefonla arayarak Verdikleri yalıtım malzemelerinin ayıplı olduğunu, kabul etmeyeceklerini, geri götürmelerini vs. söylediğini bu konuşmadan ve ... firmasından olur alınmasından sonra davalıların talimatıyla davacı ve ekibinin ... ... ısı yalıtımı olarak kullanılan ..., su yalıtımı olarak kullanılan nem bariyerini (...), ... vs. söküldüğünü, davalı tarafından satın alınan yeni yalıtım malzemelerinin ve diğer sökülen malzemelerin davacı ekibi tarafından yeniden yapıldığını, ... döşendiğini, başlangıçta tarafların dava konusu taşınmaz üzerine sadece ... adet ... ... ve ... işçiliklerinin yapılması hususunda anlaşılmasına rağmen davalı tarafın talebi üzerine çok farklı işlerinde yapıldığını, yapılan bunca işe karşılık davalıların toplam ... TL ödeme yaptıklarını, anlaştıkları bedelin bir kısmını ödemedikleri gibi, ekstra yapılan imalatların karşılığını da ödemediklerini, bu sebeplerle fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik ... TL alacağın tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. DELİLLER: Dosyada tüm deliller toplanmış, davacı taraf için tacir araştırması yapılmış, gelen yazı cevaplarında davacının tacir sıfatının bulunmadığı anlaşılmıştır. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Davanın eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası olduğu görüldü. 6100 sayılı H.M.K. 2. Maddesinde; "...Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda gör...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/599 · K. 2022/787

27 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/448 · K. 2021/156

11 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/652 · K. 2023/47

26 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/137 · K. 2020/656

10 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/60 · K. 2024/60

24 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/924 · K. 2023/219

5 Nisan 2023