Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle), Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin davalıdan olan cari hesap alacağına istinaden ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine davalı borçlu tarafından itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, itirazın hiçbir dayanağı bulunmadığını, davacının alacağını tahsili zorlaştırmak amacıyla haksız ve dayanaksız itiraz edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını beyan ederek .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/218 Esas KARAR NO : 2022/616 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/12/2019
BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2021/... ESAS 2021/... KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 22/04/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle), Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin davalıdan olan cari hesap alacağına istinaden ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine davalı borçlu tarafından itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, itirazın hiçbir dayanağı bulunmadığını, davacının alacağını tahsili zorlaştırmak amacıyla haksız ve dayanaksız itiraz edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını beyan ederek .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalının, davacının faturalarda iddia ettiği gibi bir hizmet almadığını, bu nedenle davacı şirketin yapmış olduğu takibin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalı ile davacı şirketin aralarında inşaat dekorasyon işlerine yönelik anlaşma yaptığını ve bu anlaşmaya binaen davacı şirketin yapılacak olan işe ilişkin fatura düzenleyerek müvekkili şirkete gönderdiğini, 14/06/2019 tarihinde 2.500,00-TL, 19/06/2019 tarihinde 2.000,00-TL ve 18/10/2019 tarihinde 20.000,00-TL avans ödemesi yaptıklarını, davacının sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, herhangi bir hizmet sunmadığını, inşaat işlerini yapacak olan firma hiçbir şekilde işe başlamadığı gibi sebepsiz yere müvekkilinden avans ödemesi aldığını, sırf yapılan anlaşma gereği önden fatura keşide edilerek bir işin yapıldığının ispatının mümkün olmadığını, müvekkilinin faturayı da işin yapılmamasından dolayı iade ettiğini, davacının icra takibinin haksız olduğunu beyanla; davanın reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini, ayrıca davacı şirketin müvekkili ile yapmış olduğu anlaşmaya aykırı olarak müvekkilinden muhtelif tarihlerde toplam 24.500,00 TL avans ödemesi aldığını ancak sözleşme ile yüklendiği işi yapmadığını ve müvekkilini zarara uğrattığını, taraflar arasında her iki tarafa da borç yükleyen bir anlaşma bulunmadığını, müvekkilinin davacı borcu bulunmadığını, davacının kötü niyetli olarak takibe geçtiğini, müvekkilinden haksız bir biçimde avans ödemesi olarak alıp sözleşme ile yüklendiği işi yerine getirmemesi sebebiyle 24.000,00-TL davacı-karşı davalının borcu bulunduğunu beyanla; karşı davanın kabulüne yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. ...