DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:06/03/2020 KARAR TARİHİ:27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili -----24.09.2019 günü saat 19.00 sıralarında evinden markete ekmek almak üzere---ile giderken ---sevk ve idaresinde bulunan --- plakalı aracın çarpması sonucunda kazanın meydana gelmesinde sürücü --- meskün mahalde hızla ve dikkatsizce araba kullanmasından dolayı kusurlu olduğunu, müvekkili fazlaya ilişkin ---kaza nedeniyle ağır yaralandığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkillerine ödenmesine, manevi tazminat yönünden müvekkili --- yönünden 100.000,00 TL ve müvekkilinin annesi...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/130 Esas KARAR NO:2022/833
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:06/03/2020 KARAR TARİHİ:27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili -----24.09.2019 günü saat 19.00 sıralarında evinden markete ekmek almak üzere---ile giderken ---sevk ve idaresinde bulunan --- plakalı aracın çarpması sonucunda kazanın meydana gelmesinde sürücü --- meskün mahalde hızla ve dikkatsizce araba kullanmasından dolayı kusurlu olduğunu, müvekkili fazlaya ilişkin ---kaza nedeniyle ağır yaralandığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkillerine ödenmesine, manevi tazminat yönünden müvekkili --- yönünden 100.000,00 TL ve müvekkilinin annesi ve babası için ayrı ayrı 50.000,00 TL olmak üzere toplamda 200.000,00 TL manevi tazminatın ise davalı --- alınarak taraflarına ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı --- vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ---- ağır kusurlu olduğunun kaza tespit tutanağı ile sabit olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun söz konusu olmadığını, kaza sırasında ---sürücüsü olan davacı---kask, koruyucu ekipman vs. kullanmaması göz önünde bulundurulduğunda davacı ----kusurlu olduğu, kazanın vuku bulduğu kavşakta araçların yoğun bir şekilde seyir ettiğini, trafik yoğunluğunun bu denli yoğun olduğu bir istikamette, hiç bir önlem almadan davacı --- bu şekilde --- kullanmasında davacı küçüğün yanı sıra kendisine bakmakla yükümlü davacı ebeveynlerinin de kusuru bulunduğunu, kazanın nasıl vuku bulduğu hususunda ise tutanağa yansıtılanların gerçeği yansıtmadığını, davacı --- müvekkilinin kullandığı aracın karşısından değil, ---ile aracın solundan araca paralel olarak hızla gelmesi sonucunda kazanın vuku bulduğunu, kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kaza akabinde müvekkilinin yaşadığı şok ile kaza tespit tutanağını inceleyip, kaza tespit tutanağına müdahale edemediğini, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı---vekili cevap dilekçesinde özetle; ---plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ---poliçesi ile teminat altına alındığını, davacının başvuru şartlarını yerine getirmediğini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere kusur durumunun ve maluliyet oranının tespitinin gerektiğini, kaza nedeniyle davacının elde ettiği gelirin tespitinin gerektiğini, tedavi giderleri yönünden de müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, kaza sırasında --- sürücüsü olan davacının kask, koruyucu ekipman vs. kullanıp kullanmadığının tespitinin gerektiğini, müvekkilinin temerrüde düşmediğini, haksız ve mesnetsiz da...