Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/278 · K. 2024/22
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/278 K. 2024/22

E. 2020/278K. 2024/2218 Ocak 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıemsal ücrettazminat davasıbilirkişi raporucismani zararmaddi ve manevi tazminatmevduat faizihaksız fiilyasal sürezarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 16/09/2014 KARAR TARİHİ: 18/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/07/2013 günü davalılardan------- sevk ve idaresindeki -------- plakalı araçla müvekkillerinin murisi ve 1. dereceden akrabası ------ çarparak feci bir şekilde ölümüne neden olduğunu, davalı -------- çarpma sırasında kullanmış olduğu aracın hizmetinde bulunduğu --------- yönetim kurulu başkanı ve hakim ortağı olduğu davalı ------- şirketi adına kayıtlı olduğunu, olay sonrasında yaptıkları araştırma ve gelen bilgilere göre davalı -------- -------- babası ---------- ikamet ettiği çiftlik evinde yatılı hizmetli-bahçıvanlık yaptğını, kazanın olduğu gün patronunun istemi üzerine...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/278 Esas KARAR NO: 2024/22 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 16/09/2014 KARAR TARİHİ: 18/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/07/2013 günü davalılardan------- sevk ve idaresindeki -------- plakalı araçla müvekkillerinin murisi ve 1. dereceden akrabası ------ çarparak feci bir şekilde ölümüne neden olduğunu, davalı -------- çarpma sırasında kullanmış olduğu aracın hizmetinde bulunduğu --------- yönetim kurulu başkanı ve hakim ortağı olduğu davalı ------- şirketi adına kayıtlı olduğunu, olay sonrasında yaptıkları araştırma ve gelen bilgilere göre davalı -------- -------- babası ---------- ikamet ettiği çiftlik evinde yatılı hizmetli-bahçıvanlık yaptğını, kazanın olduğu gün patronunun istemi üzerine iftar için alel acele markete gitmek için evden çıktığını ve ve hız sınırının 30 km olduğu olay mahallinde aracı anormal derece süratle sürerek müteveffanın feci bir şekilde ölümüne neden olduğunu, davalının ölümün meydana gelmesinde ağır kusurlu olduğunu, müteveffanın vefatından sonra davalı ------- patronu -------- müteveffanın ailesine aracılarla haber göndererek herhangi bir dava açılmamasını, tazmin için ne gerekiyorsa yapılacağını bildirdiğini, ancak kısa bir süre sonra -------- vefat ettiğini, oğlu -------- babasının bu dileğini vasiyet olarak görmeyerek olayla ilgilenmediğini, aracın vefat tarihinde ------- şirketi tarafından Motorlu Kara Taşıt ve Araçları Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu nedenle davalı sigortanın maddi tazminattan sorumlu olduğunu, müteveffanın murislerinden eşi -------- bu kaza nedeniyle çok genç yaşta eşini kaybettiğini, maddi ve manevi desteğinden yoksun kaldığını, bu nedenlerle davacılardan müteveffanın eşi -------- hayatını, müteveffanın ölümü nedeniyle maddi desteğinden yoksun olarak devam ettirmek zorunda kaldığından şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminat talep ettiklerini, ayrıca -------- için 100.000,00-TL manevi tazminat, müteveffanın çocukları -------- ve --------- için ayrı ayrı 50.000,00-TL, annesi --------- için 40.000,00-TL, kardeşleri -------, ------- ve -------- ile --------- için ayrı ayrı 20.000,00-TL olmak üzere toplam 320.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı sigorta şirketi dışındaki diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, ayrıca 500,00-TL cenaze masrafının da 14/07/2013 tarihinden itibaren işletilecek mevduata uygulanan en yüksek banka faizi ile davalılardan talep ettiklerini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara tahmiline ve tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: ------- şirketi cevap dilekçesi ile özetle; davacılar vekilinin dava dilekçesinde 14/03/2013 tarihinde ölümlü trafik ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/489 · K. 2023/409

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/128 · K. 2023/213

2 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/169 · K. 2023/281

20 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/733 · K. 2023/492

1 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/320 · K. 2023/1002

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/737 · K. 2024/20

16 Ocak 2024