Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin " Yüklenici" sıfatı ile davalı tarafın ise "İşveren" dış cephe tadilat ve muhtelif işleri balkon, demir, ve yangın merdivenlerinin yağlı boya ile boyanması çatı teras kısmi işleri işçilik sözleşmesini 09/08/2021 tarihinde her iki tarafın anlaşmaları sonucunda imzalandığını, müvekkilinin anılan sözleşme gereği yüklenmiş olduğu edimleri tam, eksiksiz olarak ve ayıpsız olarak yerine getirdiğini, işleri teslim ettiğini, asıl iş sahibi olan Dokuz Eylül Üniversitesinin kesin kabulü ile davalı şirketin kesin kabulüne dayanarak davalı şirketten sözleşmeye istinaden alması gereken ücreti defalarca talep ettiğini, müvekkili tarafından ödemelerin zamanında ve eksiksiz olarak yapılması hususunda defalarca talepte bulunduğunu ancak...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/840 Esas KARAR NO : 2022/888
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2022 KARAR TARİHİ : 03/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin " Yüklenici" sıfatı ile davalı tarafın ise "İşveren" dış cephe tadilat ve muhtelif işleri balkon, demir, ve yangın merdivenlerinin yağlı boya ile boyanması çatı teras kısmi işleri işçilik sözleşmesini 09/08/2021 tarihinde her iki tarafın anlaşmaları sonucunda imzalandığını, müvekkilinin anılan sözleşme gereği yüklenmiş olduğu edimleri tam, eksiksiz olarak ve ayıpsız olarak yerine getirdiğini, işleri teslim ettiğini, asıl iş sahibi olan Dokuz Eylül Üniversitesinin kesin kabulü ile davalı şirketin kesin kabulüne dayanarak davalı şirketten sözleşmeye istinaden alması gereken ücreti defalarca talep ettiğini, müvekkili tarafından ödemelerin zamanında ve eksiksiz olarak yapılması hususunda defalarca talepte bulunduğunu ancak tüm bu talepleri davalı tarafça olumsuz olarak karşılandığını, sözleşmenin diğer tarafı olan davalı şirket sözleşmede yazılı işler karşılığı yapması gereken ödemeleri bugüne kadar yanmadığını, müvekkilinin fazla ücret talep ettiği bahsiyle ödemekten kaçındığını ve borcunu ifa etmediğini, bu nedenlerle teminatsız olarak davalı şirket adına kayıtlı tüm taşınır ve taşınmaz mallara ihtiyati tedbir kararı tesisine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı........ Limited Şirketi tarafından davaya cevap dilekçesi sunmadığı görüldü: DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacı vekilinin .......... Esas sayılı dosyasında 03/11/2022 havale tarihli dilekçesi ile davalı ............ Ticaret Limited Şirketi ile anlaşmış olduklarını bu nedenle davacının açtığı davadan feragat ettiğini bildirdiği görülmüştür. Feragat, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde; ''Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.'' şeklinde düzenlenmiştir. Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir. Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesinde, davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ik...