Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin ... mahallesi ... Caddesi no ,... Torbalı İzmir adresindeki zeytinlik vasıflı taşınmazın maliki olduğunu, davalıların da toptan zeytin alımı işi yaptıklarını, Ekim 2016 da ... Gıda Tic. A.Ş. (... Zeytincilik) ile arasında zeytin alım işi yapıldığını ve ...'nun da bu alım satım işine aracılık ettiğini, davalı ...'nun aracı olarak 18.10.2016 tarihinden itibaren müvekkiline ait zeytinlikten ... Gıda Tic. A.Ş. (... Zeytincilik) adına zeytin alımına başladığını, 27.10.2016 tarihi itibariyle yapılan ödemeler düşüldükten sonra cari hesapta bakiye 53.652,50 TL borcun kaldığının görüldüğünü ve söz konusu borcun ... Gıda Tic. A.Ş.ye bildirildiğini, ... Gıda Tic. A.Ş. paranın...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/535 KARAR NO : 2022/918
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin ... mahallesi ... Caddesi no ,... Torbalı İzmir adresindeki zeytinlik vasıflı taşınmazın maliki olduğunu, davalıların da toptan zeytin alımı işi yaptıklarını, Ekim 2016 da ... Gıda Tic. A.Ş. (... Zeytincilik) ile arasında zeytin alım işi yapıldığını ve ...'nun da bu alım satım işine aracılık ettiğini, davalı ...'nun aracı olarak 18.10.2016 tarihinden itibaren müvekkiline ait zeytinlikten ... Gıda Tic. A.Ş. (... Zeytincilik) adına zeytin alımına başladığını, 27.10.2016 tarihi itibariyle yapılan ödemeler düşüldükten sonra cari hesapta bakiye 53.652,50 TL borcun kaldığının görüldüğünü ve söz konusu borcun ... Gıda Tic. A.Ş.ye bildirildiğini, ... Gıda Tic. A.Ş. paranın ödenmek üzere ...na verildiğini söylediğini, ancak söz konusu tutarın müvekkiline ödenmediğini, davalılardan ...'nun daha sonra kendi adına alımlara başladığını, ancak yapılan ödemeler düşüldükten sonra 15.12.2016 tarihi itibariyle cari hesapta bakiye 95.821,10 TL borç kaldığının görüldüğünü, bunun üzerine 03.05.2017 tarihli ihtarname ile durumun bildirildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, o tarihte borcun 53.652,50 TLsinden ... ve ... Gıda Tic. A.Ş. 'nin müteselsil olarak borçlu olup kalan 42.168.60 TLsinden sadece ...nun sorumlu olduğunun ihtar edildiğini, böylece söz konusu ihtarname ile mutabık kalınan 95.821,10 TLnin ödenmesi, ödenmediği taraflar hakkında gerekli yasal işlemlere başlanılacağının haber verildiğini, 03.05.2017 tarihli ihtardan sonra davalıların ödeme yapılacağını belirterek müvekkilini oyaladıklarını, ancak borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında Torbalı İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçluların haksız ve yersiz olarak borca itiraz edip takibi durdurduklarını, bir yandan da ödeme yapacaklarını söyleyerek zaman kazandıklarını, müvekkilini oyaladıklarını, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak sonuç alınamadığını, sözleşmenin ifa yerinin Torbalı olduğunu, ancak değişen mevzuat gereği davanın niteliği itibariyle Torbalıda Asliye Ticaret mahkemesi bulunmadığından davanın İzmirde açıldığını, alacağın 53.652,50 TLsının ... ve ... Gıda Tic. A.Ş. den müştereken ve müteselsilen, 42.168.60 TLsının ...ndan, (ihtarnamenin tebliğ tarihi 09.05.2017 den itibaren) işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin (arabuluculuk vekalet ücreti de dahil) karşı yana yükletilmesine (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Gıda San. ve Tic. A.Ş. vekili duruşmada tekrar ettiği cevap dilekçesi ile ...