Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle;Davalının müvekkil şirkette 05/08/2014 tarihinde ... TORNA TEZGAH OPERATÖRÜ olarak çalışmaya başladığını, 10/09/2018 tarihinde 3600 gün SGK gün yazısı ile Noter Ayrılma Bildirimini şirkete tebliğ ederek iş akdini sonlandırana kadar kesintisiz olarak çalıştığını, iş hayatında işverenin menfaatinin korunabilmesi, müvekkili şirketin, davalı işçi ile arasında 01/01/2018 tarihinde akdedilen belirsiz süreli iş sözleşmesinin 11. Maddesi ile davalı işçi ile aralarındaki rekabet yasağını düzenlediklerini, işçinin rekabet yasağı, iş sözleşmesinin bitimiyle birlikte başladığını, davalı işçi ile müvekkil şirketi arasında imzalanan 01/01/2018 tarihli belirsiz süreli iş sözleşmesinin rekabet yasağına ilişkin...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/694 KARAR NO : 2023/1020 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2019 KARAR TARİHİ : 12/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle;Davalının müvekkil şirkette 05/08/2014 tarihinde ... TORNA TEZGAH OPERATÖRÜ olarak çalışmaya başladığını, 10/09/2018 tarihinde 3600 gün SGK gün yazısı ile Noter Ayrılma Bildirimini şirkete tebliğ ederek iş akdini sonlandırana kadar kesintisiz olarak çalıştığını, iş hayatında işverenin menfaatinin korunabilmesi, müvekkili şirketin, davalı işçi ile arasında 01/01/2018 tarihinde akdedilen belirsiz süreli iş sözleşmesinin 11. Maddesi ile davalı işçi ile aralarındaki rekabet yasağını düzenlediklerini, işçinin rekabet yasağı, iş sözleşmesinin bitimiyle birlikte başladığını, davalı işçi ile müvekkil şirketi arasında imzalanan 01/01/2018 tarihli belirsiz süreli iş sözleşmesinin rekabet yasağına ilişkin 11. Maddesi gereğince, davalı işçi ile müvekkil şirket arasında geçerli bir rekabet yasağı ilişkisi kurulduğunu, taraflar arasında imzalanan işbu iş sözleşmenin rekabet yasağına ilişkin 11. Maddesine aykırı davranması halinde işverene 100.000,00-TL tutarında cezai şart ödeyeceğinin öngörüldüğü, davalı işçinin işten ayrıldığı tarihten sonra, aynı alanda faaliyet gösteren başka rakip bir şirkette ve müvekkil şirket bünyesinde görev ile aynı pozisyonda çalıştığını ve rekabet yasağını ihlal ettiğini, müvekkili işverenin, ticari çevresinden aldığı bilgi ile davalı işçinin iş sözleşmesinin feshinin üzerinden kısa bir süre sonra müvekkili ile aynı mesleki faaliyet içerisinde rakip firma konumunda bulunan MANİSA-... ticaret sicil numaralı ... adresine mukim ... OTOMOTİV SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.de ... TORNA TEZGAH OPERATÖRÜ olarak çalışmaya başladığını ve halen de çalışmaya devam etmekte olduğunu öğrendiğini, davalının samimiyetten uzak ve sadakat yükümlülüğüne aykırı bir şekilde davrandığını, bu nedenlerle taraflar arasında düzenlenen iş sözleşmesinin rekabet yasağına ilişkin 11.maddesi gereğince sona ermesinden itibaren işçinin İzmir Ege Bölgesinde müvekkili şirket ile aynı işle iştigal eden bir işyerinde çalışmaya başlaması halinde işçinin işverene 100.000,00 TL cezai şart ödeneceğinin öngörülmesi nedeniyle müvekkili işverenin davalıdan 100.000,00 TL nin tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Davacı yanın müvekkile imzalatmış olduğu iş sözleşmesinde rekabet yasağına uyulmaması halinde 100.000,00-TL cezai şart ödeneceğine dair hüküm yer almakta olduğu gibi TCK'nın "Ticarî sır, bankacılık sırrı veya müşteri sırrı niteliğindeki bilgi veya belgelerin açıklanması" başlıklı 239. Maddesine göre işlem yaptırılacağının da belirtildiğini,davacı tarafından,...