DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 18/02/2022 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, imzalanan ---Sözleşmesi'ne (Sözleşme) istinaden asıl borçlu---kredi kartı tahsis edilerek kullandırıldığını, sözleşmeye--- müteselsil kefil sıfatı ile imza attığını, ödemelerin yapılmaması üzerine ihtarname keşide edildiğini ancak yine ödeme yapılmadığını, icra takibi yapıldığını, fakat itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, arabuluculuk sürecinden sonuç alınamadığını, iddia ederek, itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/125 Esas KARAR NO : 2022/720
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 18/02/2022 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, imzalanan ---Sözleşmesi'ne (Sözleşme) istinaden asıl borçlu---kredi kartı tahsis edilerek kullandırıldığını, sözleşmeye--- müteselsil kefil sıfatı ile imza attığını, ödemelerin yapılmaması üzerine ihtarname keşide edildiğini ancak yine ödeme yapılmadığını, icra takibi yapıldığını, fakat itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, arabuluculuk sürecinden sonuç alınamadığını, iddia ederek, itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi vermediği gibi duruşmaya da gelmediği görülmüştür. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle 2004 sayılı İİK 67.madde uyarınca açılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.---sayılı takip dosyası celp edilmiş incelenmesinde; davacı-takip alacaklısı tarafından davalı-takip borçlusu aleyhine 08/07/2021 tarihinde asıl alacak + işlemiş faiz + gider vergisi toplamı 9.464,14 TL tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlu 16/07/202 tarihli itiraz dilekçesi sunulduğu, itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği; icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği, bu haliyle eldeki davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.Uyuşmazlığın çözümü için dosya uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, davacı banka ile asıl borçlu---- arasında 06.02.2018 tarihinde 30.000,00 TL limitli ve 11.10.2018 tarihinde 33.000,00 TL limitli --- (Sözleşme) imzalandığı,--- Sözleşme'ye en son 33.000,00 TL limite kadar müteselsil kefil sıfatı ile imza attığını, atılan kefalet imzasının 6098 Sayılı Borçlar Kanunu'nun 583'ncü maddesindeki şekil şartlarını taşıdığını,--- şirket ortağı olması nedeniyle eş rızasına gerek bulunmadığı, borçtan sorumlu bulunduğu kanaatine varıldığını, asıl borçluya---- numaralı kredi kartının tahsis edildiğini, ancak ödemelerde sorun yaşandığını, son ödeme 27.10.2020 tarihinde 900,00 TL olarak yapıldıktan sonra başka ödeme yapılmadığını, bunun üzerine; 25.06.2021 tarihinde bankanın hesabı 03.06.2021 tarihinde kat ettiğini belirterek ihtarname keşide ettiğini, 30 gün ödeme süresi verdiğini, 29.06.2021 tarihinde ihtarnamenin tebliğ edilmeden 21. madde kapsamında --- teslim edildiğini, ihtarnamenin kefilin sözleşmede belirttiği adrese keşide edilmesi nedeniyle tebliğ edilmiş sayılması gerektiği ...