DAVA:Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:13/04/2021 KARAR TARİHİ:09/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, tarafların kat karşılığı inşaat işleri yapan müteahhitler olduğunu, gecekondu önleme bölgesi içinde kalan ve çoğunlukla kaçak yapıların bulunduğu ... ilçesi ... Mah 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun kapsamında riskli alan olarak belirlendiğini, tarafların her birinin münferiden ..., ... ve ..., numaralı adalarda hak sahipliği bulunan kişilerle parsel azlı inşaat yapmak üzere irtibat kurduklarını ve anlaşma sağlandıklarını, bu arada ... belediyesi yetkililerinin müteahhitler ile görüştüklerini, belediyenin talebi üzerine ferdi olarak hareket eden...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/271 Esas KARAR NO:2022/677
DAVA:Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:13/04/2021 KARAR TARİHİ:09/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, tarafların kat karşılığı inşaat işleri yapan müteahhitler olduğunu, gecekondu önleme bölgesi içinde kalan ve çoğunlukla kaçak yapıların bulunduğu ... ilçesi ... Mah 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun kapsamında riskli alan olarak belirlendiğini, tarafların her birinin münferiden ..., ... ve ..., numaralı adalarda hak sahipliği bulunan kişilerle parsel azlı inşaat yapmak üzere irtibat kurduklarını ve anlaşma sağlandıklarını, bu arada ... belediyesi yetkililerinin müteahhitler ile görüştüklerini, belediyenin talebi üzerine ferdi olarak hareket eden müteahhitlerin kendi aralarında şirket kurduklarını, bu şekilde kurulan şirketlerin her birinin belediyenin iştiraki olan ... ile 30/12/2011 tarihli müşavirlik sözleşmesi imzaladığını ve ... ... isimli inşaata başlandığını, davalı şirketlerin ... Projesi için kendi aralarında ... İnş Taah Tur ve Tic AŞ- ... Yapı ve İnş Tic Ltd Şti Adi Ortaklığını kurduklarını, davacının ise kendi adına münferiden projeyi yürütmeye başladığını, bu kapsamda davacı şirkete isabet eden bağımsız bölümlerin doğrudan davacı tarafından satışa sunulduğunu ve bir bölümünün satıldığını, tarafların ... ... inşaatının tamamını alt taşeron olarak ... İnş Tur San ve Tic AŞ ünvanlı şirkete verdiklerini, davacı ve davalı şirketlerin ortakları olan gerçek kişilerin bir araya gelerek ... ... Projesiyle ilgili olarak prensip anlaşması yaptıklarını, kararlaştırılan prensipler üzerine taraflar arasında iş ortaklığı ve taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, arsa sahiplerinin sayı olarak çoğunluğunun davalı şirketlerin oluşturduğu adi ortaklıkta kalmasının davalı şirketler lehine mal avantaj oluşturduğunu, davacı şirkette kalan arsa sahibi sayısının az olması ve yüksek tutarlı maliyet aktarımı düzenlenmesi sonucu davacıya gerçekte olmayan kara bağlı kurumlar vergisi, stopaj ve KDV yükümlülüğü ile karşı karşıya kaldığını, bu ilave maliyetin yaklaşık 6.000.000TL olduğunu, davalı şirketlerin talebi üzerine düzenlenen aktarım faturaları dolayısıyla davacının KDV, kurumlar vergisi, stopaj ile karşı karşıya kaldığını, davacının bu işlemden zararı doğduğunu, süreç içinde projenin tüm imalatlarıyla tamamlandığını, bağımsız bölümlerin satışının sona erdiğini, davacının, alacağının ödenmesini iyi niyetle beklediğini ancak davalıların ödeme yapmadığını, bunun üzerine ihtarname gönderilen borcun ödenmesinin talep edildiği beyanla, öncelikle taşınmaz üzerindeki bağımsız bölümde davalı şirketlerin her birinin 1/3 oranındaki mevcut hisselerinin üçüncü kişilere devir ve satışının önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı...