DAVA:Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:15/02/2022 KARAR TARİHİ:18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının dilekçe ekindeki faturalardan da anlaşılacağı üzere tekstil ürünü çeşitli cins ve ebatta mallarını, Davacının firmasında yıkama-boyama işlemine tabi tuttuğu, yıkama-boyama bedelinin faturalandırıldığı, davalıya gönderildiği, yasal sürede herhangi bir itirazda bulunulmadığından faturanın kesinleştiği, bu malların toplam yıkama-boyama bedelinin dilekçe ekindeki faturalardan da anlaşılacağı üzere 8.973,82 TL olduğu, davalının bu meblağdan bir miktar ödemede bulunduğu fakat 7.375,50 TL'lık kısmının kaldığı, davalının bakiye barcunu ödeyeceğini defalarca beyan ettiği, vaatte bulunmuşsa da bakiye...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/109 Esas KARAR NO :2022/706
DAVA:Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:15/02/2022 KARAR TARİHİ:18/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının dilekçe ekindeki faturalardan da anlaşılacağı üzere tekstil ürünü çeşitli cins ve ebatta mallarını, Davacının firmasında yıkama-boyama işlemine tabi tuttuğu, yıkama-boyama bedelinin faturalandırıldığı, davalıya gönderildiği, yasal sürede herhangi bir itirazda bulunulmadığından faturanın kesinleştiği, bu malların toplam yıkama-boyama bedelinin dilekçe ekindeki faturalardan da anlaşılacağı üzere 8.973,82 TL olduğu, davalının bu meblağdan bir miktar ödemede bulunduğu fakat 7.375,50 TL'lık kısmının kaldığı, davalının bakiye barcunu ödeyeceğini defalarca beyan ettiği, vaatte bulunmuşsa da bakiye borcunu ödemediği, davalının borcunu ödemeyeceği anlaşılınca kendisine bu kez noter vasıtasıyla ihtarname ve ekli faturaların gönderildiği, fakat davalının ihtarnameyi tebellüğünden imtina ile geri gönderildiği, ikinci tebliğ üzerine adresini değiştirerek ihtarname tebliğini yine akamete uğrattığı, araştırmaları sonucu ancak yeni adresine ihtarnamelerini ve ekli faturalarını noter vasıtasıyla tebliğ edebildikleri, İhtarnameye rağmen davalının borcunu ödemeyince bu kez dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğu, davalının toplantıya katılmadığı, borcunu da bugüne kadar ödemediği, bu nedenlerle iş bu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğundan, izah edildiği üzere, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere; davalarının kabulü ile yukarıda dökümü yapılan ve ekte sunulan toplam 8.973,82 TL fatura bedelinden ödenmeyen 7.375,50 TL bakiye cari hesap alacağımız ile 457,63 TL ihtarname gideri, toplam 7.833,13 TL alacaklarının 01.10.2020 tarihinden itibaren işleyen ticari temerrüt faizi ile birlikte ödenmesi ve dava masrafları ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı ancak her hangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. GEREKÇE: Dava; Cari hesap alacağından ve ihtarname giderinden kaynaklı alacak davasıdır. Bilirkişi tarafından hazırlanan 19/07/2022 tarihli raporda; mahkeme tarafından belirlenen inceleme günü olan 18/05/2022 tarihinde taraflardan sadece davacı tarafın incelemeye geldiği, davacı tarafın 2020 yılında 2. sınıf tacir olduğu ve defter beyan sistemine göre defterlerini tuttuğu, defter beyan sisteminde kanuni defterlerin noter tasdikinin gerekmediği, davacı tarafın 2021 yılında 1. sınıftacir olduğu ve bilanço esasına göre defter tuttuğu, 2021 yılı yevmiye defterinin kanuni sürede tasdikinin yaptırıldığı ve nihaf takdir mahkemeye ait olmak üzere, Bilirkişilik uzmanlık alanımız bakımından HMK m. 222 uyarınca Davacı tarafın lehine ve aleyhine delil teşkil eder nitelikte görüldüğü,...