Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/554 · K. 2023/487
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/554 K. 2023/487

E. 2021/554K. 2023/4877 Haziran 2023
iadekredi sözleşmesibilirkişi incelemesiBSMVsözleşme serbestisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:06/09/2021 KARAR TARİHİ:07/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 28.03.2018 tarihinde,ticari araç alımında kullanılacak 2.812.471,30-TL tutarlı 48 ay vadeli, Ticari Araç Finansman Sözleşmesi (TAFS) akdedildiğini; müvekkilinin 38 ay boyunca ödemelerini düzenli yaptığını, kalan bakiyenin ödenmesi için davalıya erkten kapama talebinde bulunduğunu, davalının erken ödenecek tutar için %2 erken kapatma tutarı talep ettiğini, müvekkilinin talep edilen erken ödeme ücretini 25.06.2021 tarihinde ödemek zorunda kaldığını, Bankalarca Ticari Müşterilerden Alınabilecek Ücretlere İlişkin Usul Ve Esaslar Hakkında Tebliğ m. 11/3e göre,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/554 Esas KARAR NO:2023/487

DAVA:Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:06/09/2021 KARAR TARİHİ:07/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 28.03.2018 tarihinde,ticari araç alımında kullanılacak 2.812.471,30-TL tutarlı 48 ay vadeli, Ticari Araç Finansman Sözleşmesi (TAFS) akdedildiğini; müvekkilinin 38 ay boyunca ödemelerini düzenli yaptığını, kalan bakiyenin ödenmesi için davalıya erkten kapama talebinde bulunduğunu, davalının erken ödenecek tutar için %2 erken kapatma tutarı talep ettiğini, müvekkilinin talep edilen erken ödeme ücretini 25.06.2021 tarihinde ödemek zorunda kaldığını, Bankalarca Ticari Müşterilerden Alınabilecek Ücretlere İlişkin Usul Ve Esaslar Hakkında Tebliğ m. 11/3e göre, erken ödeme halinde alınacak ücretin, kalan vadesi 24 ayı aşmayan kredilerde %1, aşan kredilerde %2sini geçemeyeceğini, müvekkilinin kullandığı kredinin kalan vadesinin 10 ay olduğunu, buna göre davalı tarafın mevzuat hükmüne aykırı hareket ederek %1 yerine %2 erken kapama ücreti tahsil ettiğini; zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuş ise de bundan sonuç alınamadığını, davalı tarafın ilgili tebliğe aykırı şekilde müvekkilinden haksız yere tahsil ettiği 8.259,10.-TLnin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsilini talep ettiklerini; beyanla; Davalı tarafın, müvekkil-davacıdan haksız şekilde tahsil ettiği 8.259,10.-TLnin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte TBK m. 77/1 gereğince davalı taraftan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa ittihazını saygı ile talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkili arasında 2.812.471,30 TL tutarında 28.03.2018 tarih ve 48 ay vadeli Ticari Araç Finansman Sözleşmesi akdedildiğini, davacının erken ödeme talebinde bulunduğunu, kalan anapara borcu 786.581,66 TL ve bunun üzerinden hesaplanan 16.581,21 TL erken kapama ücretini ödemesi ile kredi borcunun kapandığını, bankalarca Ticari Müşterilerden Alınabilecek Ücretlere İlişkin Usul Ve Esaslar Hakkında Tebliğ'in 2. Maddesi uyarınca ... Tebliğin, mali kuruluşlar hariç olmak üzere ticari müşterilere bankalarca sunulan ürün ve hizmetlerden alınabilecek ücretleri kapsadığını, müvekkilin banka değil finansman şirketi olması nedeniyle, sözleşme hükümlerine uygun olarak talep edilen ücretin tebliğ hükümleri kapsamında değerlendirilemeyeceği ni, taraflar arasındaki 2254 sayılı TAFSın18.maddesinin kredinin erken kapatılmasını düzenlediğini, alınan ücretin sözleşmeye ve erken ifaya ilişkin düzenleme getiren TBK 96.maddesi hükmüne uygun olduğunu,Yargıtay kararlarının da bu yönde olduğunu (Y.11.HDnin 2009-2010 yılı bankanın taraf olduğu sözleşmelere ilişkin sözleşme serbestisi bulunduğuna i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 77

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 96

V. Erken ifa

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/688 · K. 2025/852

24 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/506 · K. 2024/686

18 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/414 · K. 2025/885

26 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/493 · K. 2025/645

23 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/811 · K. 2023/475

6 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/662 · K. 2022/792

14 Eylül 2022