DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2020 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; öncelikle açılan davada her iki tarafın da tacir niteliği olması sebebiyle görev yönünden Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli ve İzmir Mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkilinin kendi adına kayıtlı ....... Nakliyat ünvanlı bir şahıs işletmesine sahip olduğunu ve nakliyecilik işi ile uğraştığını, müvekkilinin davalı şirket ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirketin mallarının taşımacılığını yaptığını, her nakliyat için fatura kestiğini, davalı şirketin ise müvekkilinin hak edişlerini dönem dönem ödediğini, ancak davalının ödeme günlerini aksattığı ve...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/485 KARAR NO : 2022/850
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2020 KARAR TARİHİ : 04/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; öncelikle açılan davada her iki tarafın da tacir niteliği olması sebebiyle görev yönünden Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli ve İzmir Mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkilinin kendi adına kayıtlı ....... Nakliyat ünvanlı bir şahıs işletmesine sahip olduğunu ve nakliyecilik işi ile uğraştığını, müvekkilinin davalı şirket ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirketin mallarının taşımacılığını yaptığını, her nakliyat için fatura kestiğini, davalı şirketin ise müvekkilinin hak edişlerini dönem dönem ödediğini, ancak davalının ödeme günlerini aksattığı ve geciktirmekte iken hiç ödeme yapmamaya başladığını, müvekkilini oyalama yolunu seçtiğini ve ödeme yapmayacağını beyan ettiği, bunun üzerine taraflarınca bakiye cari hesap üzerinden icra takibine geçildiğini, davalı şirket tarafından bu icra takibine taraflar arasında tutulan ticari defter kayıtlarında mutabakat sağlanamadığından ve yargılama gerektiği sebepleri ile itiraz edildiğini, müvekkilinin davalı şirket ile aralarındaki ticari ilişki süresince davalı şirkete pek çok taşımacılık hizmeti verdiğini ancak davalı şirketin ödemelerini geciktirdiğini, müvekkili şirketin vermiş olduğu nakliye hizmetine ilişkin her türlü faturanın zamanında ve usulüne uygun olarak kesildiğini, ancak davalı şirket tarafından ödemeler aksatıldığı gibi son olarak 50.861-TL'nin ödeneceğinin söylendiği tarihlerde ödenmediğini, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, açıklanan sebeplerle davalı tarafça Torbalı İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirket aleyhine açılan dava ile ilgili müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi sonunda gerçeğin ortaya çıkacağını, icra takibine itiraz ettiklerini, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü iddiaların haksız ve gerçek dışı olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte süresi içinde hukuki yararlar yokluğu, dava şartı, yetki, görev, husumet, zamanaşımı ilk itirazlarının tekrar ettiklerini, bu nedenlerle açılan davanın reddine, davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesi talep ettiği görülmüştür. DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; davacı adına kayıtlı Ege V.D.........Vergi Numaralı ....... - ...