Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/60 · K. 2022/697
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/60 K. 2022/697

E. 2022/60K. 2022/69711 Ekim 2022
tazminatitirazın iptalitrafik kazasıicra takibibilirkişi raporuhizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/04/2020 KARAR TARİHİ:11/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "..Davalı tarafın işleteni olduğu ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS kapsamında sigortalı olduğunu, davaya konu trafik kazasının 08/04/2018 tarihinde İstanbul ili, Esenyurt ilçesinde meydana geldiğini, sürücü ... sevk ve idaresindeki aracın, park halinde bulunan ... plakalı araca ve onunda önündeki ...plakalı araca çarpması ve onunda önündeki ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası sigortalı aracın sürücüsünün 4.22 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, araç sürücüsünün alkollü olmasının davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2022/60 Esas KARAR NO:2022/697

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/04/2020 KARAR TARİHİ:11/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "..Davalı tarafın işleteni olduğu ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS kapsamında sigortalı olduğunu, davaya konu trafik kazasının 08/04/2018 tarihinde İstanbul ili, Esenyurt ilçesinde meydana geldiğini, sürücü ... sevk ve idaresindeki aracın, park halinde bulunan ... plakalı araca ve onunda önündeki ...plakalı araca çarpması ve onunda önündeki ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası sigortalı aracın sürücüsünün 4.22 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, araç sürücüsünün alkollü olmasının davalı sigortalıya karşı rücu doğurduğunu, kaza neticesinde ... plakalı araç için 26/09/2018 tarihinde 2.889,57 TL hasar tazminatı ödendiği, söz konusu tazminatın rücuen tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını beyan ederek davalı tarafından icra takibine yapılmış olan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap sunmamıştır. GEREKÇE: Dava, davacı sigorta şirketi tarafından davalı sigortalı aleyhine ZMMS poliçesi nedeniyle açılan rücuen tazminata ilişkin İİK 67. maddesine dayanan itirazın iptali davasıdır. 01/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle "...Olayda dava dışı sürücü ...in hatalı sevk ve idaresinin birinci derecede, tam ve %100 oranında etkili olduğu, Dava konusu araç için ödenen KDV dahil 2.889,57 TL hasar tazminatının kadri maruf olduğu, KDV hariç tutarın 2.448,79 TL olduğu, KDV hakkındaki son kararın mahkemenin takdirinde olduğunu, davacı tarafın faiz ve diğer taleplerinin mahkemenin takdirinde olduğuna..."dair görüş sunulmuştur.2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun "İtirazın iptali" başlıklı 67. maddesi şöyledir: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazmin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/477 · K. 2022/651

4 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/542 · K. 2023/591

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/357 · K. 2022/868

6 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/512 · K. 2024/199

20 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/105 · K. 2024/682

30 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/240 · K. 2024/651

19 Eylül 2024