Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/512 · K. 2024/199
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/512 K. 2024/199

E. 2022/512K. 2024/19920 Mart 2024
hizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıitirazın iptalitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/07/ 2022 KARAR TARİHİ:20/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili 14/07/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle : "..... Müvekkil şirket ile davalı arasında 17.11.2021 tarihli Sermaye Piyasası Araçlarının Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi akdedilmiştir. İşbu sözleşmede Müvekkil Aracı Kurum Yatırım kuruluşu, davalı ise müşteri sıfatıyla yer almaktadırlar. Davalı, Müvekkil Şirket ile imzalamış olduğu 17.11.2021 tarihli sözleşme uyarınca ...A.Ş. (... ...) nezdinde bulunan Vadeli İşlemler ve Opsiyon Piyasasında (VİOP) alım satım işlemleri gerçekleştirmektedir. Davalıya, Sermaye Piyasası mevzuatının bir gereği olarak hesap açılışında kendisine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/512 Esas KARAR NO :2024/199

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/07/ 2022 KARAR TARİHİ:20/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili 14/07/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle : "..... Müvekkil şirket ile davalı arasında 17.11.2021 tarihli Sermaye Piyasası Araçlarının Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi akdedilmiştir. İşbu sözleşmede Müvekkil Aracı Kurum Yatırım kuruluşu, davalı ise müşteri sıfatıyla yer almaktadırlar. Davalı, Müvekkil Şirket ile imzalamış olduğu 17.11.2021 tarihli sözleşme uyarınca ...A.Ş. (... ...) nezdinde bulunan Vadeli İşlemler ve Opsiyon Piyasasında (VİOP) alım satım işlemleri gerçekleştirmektedir. Davalıya, Sermaye Piyasası mevzuatının bir gereği olarak hesap açılışında kendisine gerekli bütün risk bildirimleri yapılmış, Risk Bildirim Formu kendisine sunulmuş, okuması ve her bir sayfayı imzalaması sağlanmıştır. Davalı, ekte sunulan hesap ekstrelerinden görülebileceği üzere VİOP nezdinde almış olduğu alım ve satım pozisyonları ve pozisyonların dayanağını oluşturan varlıkların fiyatlarında yaşanan değişimler nedeniyle teminatın tamamı kaybetmiş, kayıpları yatırdığı teminatı aşarak eksi bakiye miktarı 438.256,53 TL. olmuştur. Davalıya müteaddit defalar teminat eksiğini tamamlaması çağrısı yapılmış, ancak Davalı bu çağrıların hiçbirine icabet etmemiş, nihayetinde borcunu ödemekten imtina etmiştir. Davalı yanın, mevcut eksi bakiye ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemesi üzerine, ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatılmıştır. Davalı 01.02.2022 tarihinde bu takibe itiraz ettiğini belirten dilekçesini mezkur icra dosyasına sunmuş ve icra takibi, davalının haksız ve kötü niyetli itirazları sebebiyle durmuştur. Davalı tarafından yapılan itiraz haksız ve kötü niyetli olup, itirazın iptali ile takibin devamınai ile davalının asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere icra-inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini....." talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili 07/09/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; "..... Haksız ve hukuki mesnetten yoksun işbu davanın reddi gerekmektedir. Müvekkil 2017 yılında deneme amaçlı davacının sistemine iletişim bilgilerini bırakmış, devamında herhangi bir sözleşme imzalanmadan ve işlem yapılmadan süreç sonlandırılmıştır. Müvekkil davacı tarafın uhdesinde bulunan iletişim bilgileriyle ısrarla ve defaten aranarak ve hatta mail yoluyla baskı altına alınmış ve bu yoğun baskı neticesinde 17.11.2021 tarihinde çerçeve sözleşme imzalamak durumunda bırakılmıştır. ancak hemen belirtmek gerekir ki toplamda 67 sayfa olan bu sözleşme; davacı şirketin adı ... olup kendini yatırım danışmanı olarak tanıtan çalışanının telefonu kapatm...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/625 · K. 2024/201

20 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/740 · K. 2024/195

20 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/161 · K. 2024/205

20 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/463 · K. 2024/204

20 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/945 · K. 2024/194

20 Mart 2024