Mahkememizin ... Esas sayılı dosyalarının davacısının farklı ve davalısının aynı olduğu, istinaf kaldırma ilamı öncesinde söz konusu dosyaların tek dava şeklinde ikame edildiği, mahkememizce her bir davacı yönünden tefrik kararı verildiği, buna karşılık istinaf mahkemeleri tarafından tefrik kararı nedeniyle hükümlerin infazında tereddüt oluştuğunun belirtildiği nazara alınarak söz konusu davaların tamamının mahkememiz 2022/111 Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine karar verilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkili davacılar; ... ... ... Ür. Paz. San. Tic. Ltd. Şti, ... , ..., ... Paz. San. Tic. Ltd. Şti., ..., ..., ... , - ... , ...süt ürettiğini, taraflar "Çiftlik Süt Alış Sözleşmesi" başlıklı 8 maddeden ve 2 sahidene ibaret bir yazılı sözleşme yaptıklarını, bu sözleşme 01/06/2013- 31/05/2014 tarihleri arasında geçerli olduğunu, sözleşmenin...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/111 Esas KARAR NO :2022/829
DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/02/2015 KARAR TARİHİ:15/11/2022
Mahkememizin ... Esas sayılı dosyalarının davacısının farklı ve davalısının aynı olduğu, istinaf kaldırma ilamı öncesinde söz konusu dosyaların tek dava şeklinde ikame edildiği, mahkememizce her bir davacı yönünden tefrik kararı verildiği, buna karşılık istinaf mahkemeleri tarafından tefrik kararı nedeniyle hükümlerin infazında tereddüt oluştuğunun belirtildiği nazara alınarak söz konusu davaların tamamının mahkememiz 2022/111 Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine karar verilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkili davacılar; ... ... ... Ür. Paz. San. Tic. Ltd. Şti, ... , ..., ... Paz. San. Tic. Ltd. Şti., ..., ..., ... , - ... , ...süt ürettiğini, taraflar "Çiftlik Süt Alış Sözleşmesi" başlıklı 8 maddeden ve 2 sahidene ibaret bir yazılı sözleşme yaptıklarını, bu sözleşme 01/06/2013- 31/05/2014 tarihleri arasında geçerli olduğunu, sözleşmenin "ödeme" başlıklı maddesine göre her ayın 1'i ile 30'u arasında süt teslim edildiğini, fatura tebliğ edildiğini, tebliğden sonra süt bedelinin "nakit" olarak ödeneceğinin açıkça belirtildiğini, eğer sütü alan davalı parayı bulmak için finans kurumları ile herhangi bir çalışmayı kendisi yapamazsa ve bu görevi davacı müvekkillerine bırakıp ileri tarihli çekleri verirse bu takdirde ödeme teslim tarihin takip eden ayın 25. Günü olacağını, nitekim alıcı davalı finans kurumlarından kredi temin edemediğini ve bu nedenle faturanın tebliğ tarihinde sütün bedelini nakden ödeyemediğini, bu görevi davacı müvekkillerine devrettiğini ve ileri tarihli çekler verdiğini, sütlerin teslim tarihini takip eden ayın 25. Günü ile paranın finans kurumlarından tahsil edildiğini, tarih arasında gerçekleşen zararlarını ödemedikleri için işbu davayı açtıklarını, faturalarının elden davalı firmanın yetkili kişilerine tebliğ edildiğini, g-maillerde da davalı firmanın genel müdür yardımcısı ...'ın vade farkının tespiti için toplantı yaptığının görüldüğünü, davalı firmaya bu kez vade farklarına dair faturalar noter marifetiyle tebliğ edildiğini, davalı firma "sütün kalitesinde meydana gelen değişiklikler göz önünde bulundurularak" demek suretiyle sözleşme aykırı davrandığını, faturalarını iade ettiğini, halbuki faktoring vade farkının ödenmesinin sütün kalitesiyle hiçbir ilgisinin olmadığını, bir tam yıl içinde sütün kalitesiyle ilgili davalı firmadan bir tek e-mail geldiğini, bu bir tek e-mail üzerine sözleşmedeki %24 prim %22 prime indirildiğini, davalı firma %20 prim üzerinden ileri tarihli çeklerle ödeme yaptığını, ödenmeyen %2 bakiye prim alacaklarının da bilirkişi marifetiyle hesap ve tespitini talep ettiklerini, HMK 109. Maddesine istinaden davacı müvekkili için şimdilik 1.000,00-TL taleplerinin olduğunu, tüm davacılarla yapılan sözleşmeler "Tip Sözleşmelerdir." bu nedenle işbu davanın tek bir dava olarak açıldığını, açık...