Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket vekilinin Mahkememize sunduğu 07/09/2021 tarihli dava dilekçesi ile; Davalı şirketin davacı şirkete ... tesisat numaralı ticarethane aboneliğinden 14.01.2019 ve 28.01.2019 vade tarihli, usulsüz/kaçak kullanıma dayalı elektrik kullanım fatura bedellerini ödemediğini, davacı şirketin alacağının tahsili amacıyla İzmir 9. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile borçlu şirket hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin 26.04.2019 tarihli dilekçesi ile borçlu olmadığından bahisle borca itiraz etiklerini, davalının icra dosyasına itirazı neticesinde, ticarethane aboneliğinin bulunması nedeniyle davalı şirket tarafından zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuşsa da, 26.03.2021 tarihli son tutanakta görüldüğü üzere davacı borcunun ödemeye yanaşmadığı ve tutanağın...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/577 Esas KARAR NO : 2022/895
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/09/2021 KARAR TARİHİ : 13/10/2022
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket vekilinin Mahkememize sunduğu 07/09/2021 tarihli dava dilekçesi ile; Davalı şirketin davacı şirkete ... tesisat numaralı ticarethane aboneliğinden 14.01.2019 ve 28.01.2019 vade tarihli, usulsüz/kaçak kullanıma dayalı elektrik kullanım fatura bedellerini ödemediğini, davacı şirketin alacağının tahsili amacıyla İzmir 9. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile borçlu şirket hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin 26.04.2019 tarihli dilekçesi ile borçlu olmadığından bahisle borca itiraz etiklerini, davalının icra dosyasına itirazı neticesinde, ticarethane aboneliğinin bulunması nedeniyle davalı şirket tarafından zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuşsa da, 26.03.2021 tarihli son tutanakta görüldüğü üzere davacı borcunun ödemeye yanaşmadığı ve tutanağın anlaşamama olarak kapatıldığını, davalının itirazının haksız olduğunu, davalı şirketin usulsüz kullanımda bulunarak hukuka aykırı yollarla enerji sağladığını ve tahakkuk eden tüketim bedellerini de ödemediğini, İzmir 9. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına sunulan itirazın davacı şirketin alacağını geciktirmeye yönelik olduğunu, haksız itirazın iptalini ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Dava dilekçesinin davalı şirkete tebliğ edildiği, davalı şirket vekilinin 19/10/2021 tarihli yanıt dilekçesi ile; Her ne kadar ... tesisat numarasının davalı şirket adına olsa da, gerçek tüketicinin Bornova Kaymakamlığı Bornova Çocuk Destek Merkezi Müdürlüğü olduğunu, bu nedenle aktif husumetin davacı şirkete yöneltilmesinin doğru olmadığını, davalı şirket tarafından yapımı üstlenilen İzmir Bornova Bakım ve Sosyal Rehabilitasyon Merkezi 40 kişilik işin tamamlandığını ve 18/05/2018 tarihinde geçici kabulü yapılarak ilgili idareye teslim edildiğini, bu tarihten sonraki tüm kullanım ve sorumluluğun ilgili idareye ait olduğunu, bu hususun arabuluculuk görüşmelerinde de belirtildiğini, davacı tarafa ilgili belge ve bilgilerin de verildiğini, ancak buna rağmen iş bu davanın açıldığını, öncelikle bu nedenle davanın reddini talep ettiklerini, takibin Yetkisiz İcra Dairesi aracılığı ile yapıldığını ve davanın da yetkisiz Mahkemede açıldığını, İzmir Mahkeme ve İcra Dairelerinin yetkili olmadığını, davalı şirketin merkezinin bulunduğu Manisa Mahkeme ve İcra Daireleri yetkili olduğunu, davanın ve dava konusu taleplerin zamanaşımı yönünden reddini talep ettiklerini, ayrıca süresi içinde arabuluculuk yoluna da müracaat edilmediğini, takip yapıldıktan sonra süresi içinde dava da açılmadığını, davanın ve taleplerin hak düşürücü süreler yönünden reddini talep ettiklerini, davanın ilgili idareye ihbarını talep ettiklerini, davanın reddini talep ettikleri görülmüştür. İzmir 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas s...