Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.07.2021 tarihinde İzmir Narlıdere ilçesinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı_ile maliki ... ve kaza anındaki sürücüsü müvekkil ... sevk ve idaresinde olan ... plakalı araca çarpması neticesinde yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucu müvekkil göğsünden, kaburga kırıkları olacak şekilde yaralandığını, ve sürücü olduğu araç yüksek maddi hasara uğradığını, Trafik ekiplerince tanzim edilen yaralanmalı trafik kazası tespit tutanağında meydana gelen kazanın oluş biçimi ifade edildiğini, tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere kazada asli ve tam kusurlu tarafın ... plakalı araç sürücüsü olduğunu, anılı araç kaza tarihini kapsar şekilde davalı sigorta şirketi tarafından...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/110 Esas KARAR NO : 2022/736
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2022 KARAR TARİHİ : 19/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.07.2021 tarihinde İzmir Narlıdere ilçesinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı_ile maliki ... ve kaza anındaki sürücüsü müvekkil ... sevk ve idaresinde olan ... plakalı araca çarpması neticesinde yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucu müvekkil göğsünden, kaburga kırıkları olacak şekilde yaralandığını, ve sürücü olduğu araç yüksek maddi hasara uğradığını, Trafik ekiplerince tanzim edilen yaralanmalı trafik kazası tespit tutanağında meydana gelen kazanın oluş biçimi ifade edildiğini, tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere kazada asli ve tam kusurlu tarafın ... plakalı araç sürücüsü olduğunu, anılı araç kaza tarihini kapsar şekilde davalı sigorta şirketi tarafından ... no'lu poliçe ile ZMMS ile sigortalı olduğunu, ... plakalı araçta meydana gelen zararın tazmini maksadıyla davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduğunu ve sigorta şirketi nezdinde açılan ... numaralı hasar dosyası kapsamında müvekkiline bir miktâr hasar ödemesi yapıldığını, ancak yapılan ödemenin gerçek hasarı karşılamadığını, orijinal aracın piyasa değerinde, yapılan tamirat ve bu kaydının Tramer'de gözükecek olması nedeniyle ciddi düşüş olduğunu, yerleşik içtihatlar göz önüne alındığında değer kaybı zararı için de davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunduğunu, araç malikinin de hasardan sorumluluğu olduğunu, zararın teminat dışı kaldığının ispatının sigortaya ait olduğunu, sigortanın gerçek zararı ödemekle yükümlü olduğunu belirterek, açıklanan gerekçelerle ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50 TL bakiye değer kaybı bedeli ve 50 TL bakiye hasar miktarı olmak üzere toplam 100 TL'nin temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesini, dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Kısmi dava açılmasında hukuki menfaat olmadığı, kesin belirlenmiş bir rakam varken kısmi dava açılamayacağını, aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, değer kaybı için bir başvuru olmadığını, 23.09.2021 tarihinde hasar kapsamında ...'e 9.145,00 TL ödeme yapıldığını, 23.09.2021 tarihinde hasar kapsamında firmalara 14.371,08 TL ödeme yapıldığını, davacı ...'in sadece kaza anında ... plakalı aracın sürücüsü olduğunu, bu şahsa ödeme yapmanın mümkün olmadığını, ödemenin araç maliki adına ...'e yapıldığını, hasarın ödendiğini bu nedenle davanın reddi gerektiğini, belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı ve KTK 97. md gereğince başvuru belgelerinin ibraz edildiği anlaşılmıştır. Davacı sigorta şirketi tarafından sigorta poliçesi ve hasar dosyasının ibraz edildiği, Sigorta Bilgi ve Göz...