Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2009/2414 · K. 2010/4859
DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

Esas No:2009/2414 Karar No:2010/4859

E. 2009/2414K. 2010/485921 Ekim 2010
davanın konusuz kalmasıyargılama giderleri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Dava açılmasından sonra yürürlüğe giren 5838 sayılı kanun'un geçici 3'üncü maddesi uyarınca konusu kalmayan davada; haksız çıkması veya aleyhine karar verilmesi ya da hukuka aykırı işlem tesis edilmesi suretiyle dava açılmasına sebebiyet vermesi söz konusu olmayan davalı idare aleyhine yargılama giderlerine ve vekÂlet ücretine hükmedilmesinde yargılama hukuku ilkelerine uyarlık bulunmadığı hakkında.

Karar Metni

7. Daire 2009/2414 E. , 2010/4859 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2009/2414 Karar No : 2010/4859 Temyiz İsteminde Bulunan : Mersin Vergi Dairesi Başkanlığı Karşı Taraf : ...Turizm ve Ticaret Anonim Şirketi Vekili : Av. İstemin Özeti : Motorlu araç ticareti yapan davacı adına, satışı gerçekleştirilen ve özel tüketim vergisi beyannamesinde ... pozisyonunda gösterilen aracın ...pozisyonuna dahil olduğundan bahisle, 2003/Eylül dönemi için özel tüketim vergisi salınması yolunda tesis edilen işlemin iptali istemiyle açılan davada; davalı İdarenin 3.3.2009 tarih ve 4581 sayılı yazısından, davaya konu özel tüketim vergisi tahakkukunun düzeltme fişiyle terkin edildiği bildirildiğinden, konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına; davanın açılmasına sebep olduğundan, yargılama giderleri ile davacı avukatı için takdir olunan vekâlet ücretinin İdareye yükletilmesine dair ... Vergi Mahkemesinin ... gün ve E:...; K:... sayılı kararının, yargılama giderleri ile vekâlet ücretine ilişkin hüküm fıkrasının; davanın açılmasına kendilerinin sebep olmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hâkimi ...'ın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın temyize konu hüküm fıkrasının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'in Düşüncesi : Temyiz başvurusu; davacı Şirket tarafından satılan araçların ...tarife ve istatistik pozisyonunda yer aldığından bahisle özel tüketim vergisi tarh edilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; Mahkemece verilen karar verilmesine yer olmadığı yönündeki kararın vekâlet ücretine ve yargılama giderlerine ilişkin hüküm fıkrasının davalı idare tarafından bozulması istemiyle yapılmıştır. 28.2.2009 gün ve 27155 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 5838 sayılı Kanunun geçici 3'üncü maddesinde, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanununa ekli (II) sayılı listede yer alan ve 1.8.2002-21.7.2005 tarihleri arasında ... G.T.İ.P. numarasından özel tüketim vergisi beyan edilmesi gerekirken ... G.T.İ.P. numarasından özel tüketim vergisi beyan edilen araçlarla ilgili olarak, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önceki dönemler için özel tüketim vergisi tarhiyatı yapılmayacağı, daha önce yapılan tarhiyatlardan vazgeçileceği, tahakkuk eden tutarların terkin edileceği, tahsil edilmiş tutarların red ve iade edilmeyeceği, hükme bağlanmıştır. Dosyanın incelenmesinden, davacı Şirket tarafından yukarıda yer verilen hüküm yürürlüğe girmeden önce, satılan araçların ... tarife ve istatistik pozisyonunda beyan edilmesi nedeniyle, davacı Şirket hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak özel tüketim vergisi tarhedildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda; davacı Şirket bu davanın konusunu oluşturan ihbarnamenin düzenlenmesine sebe...

Atıf Yapılan Mevzuat

auto_textKanun

5838 sayılı 5838 Sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun

İlgili Mevzuat

§

5838 sayılı Kanun, Madde 3

§

5838 sayılı Kanun, Madde 0

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 12. Daire Kararları

E. 2009/297 · K. 2011/4916

17 Ekim 2011

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2006/5023 · K. 2007/684

8 Mart 2007

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2009/6023 · K. 2012/10195

6 Aralık 2012

DanıştayBaşkanlar Kurulu Kararları

E. 2005/3 · K. 2005/5

14 Mart 2005

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2002/4562 · K. 2003/2482

21 Ekim 2003

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2008/868 · K. 2009/2467

20 Mayıs 2009