Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2002/4562 · K. 2003/2482
DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

Esas No:2002/4562 Karar No:2003/2482

E. 2002/4562K. 2003/248221 Ekim 2003
ödeme emrine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

6183 sayılı yasa?nın 58/4?üncü fıkrasının anayasaya aykırı olduğu iddiasına dayalı temyiz isteminin reddi hakkında.

Karar Metni

4. Daire 2002/4562 E. , 2003/2482 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2002/4562 Karar No: 2003/2482 Temyiz Eden : ... Vekili : … Karşı Taraf : Mecidiyeköy Vergi Dairesi Müdürlüğü İSTANBUL İstemin Özeti : Davacı şirket adına düzenlenen ödeme emrinin vergi mahkemesince kısmen iptali üzerine ödeme emrinin onanan kısmı üzerinden 6183 sayılı Yasanın 58 inci maddesi uyarınca ihbarname ile istenen % 10 haksız çıkma zammının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır. ... Vergi Mahkemesi'nin … günlü ve E:…, K:… sayılı kararıyla, 6183 sayılı yasanın 58 inci maddesinin 5 inci fıkrasında, "itirazında tamamen veya kısmen haksız çıkan borçludan, hakkındaki itirazın reddolunduğu miktardaki amme alacağı % 10 zamla tahsil edilir.", 6 ıncı fıkrasında da, " itiraz komisyonlarının bu konudaki kararları kesindir" hükmünün yer aldığı, davacı vekilinin 6183 sayılı yasanın 58/4 üncü fıkrasının Anayasaya aykırı olduğu yolundaki iddiası ciddi görülmeyerek işin esasına geçilip, dava konusunu oluşturan işlem mahkeme kararı doğrultusunda tesis edildiğinden davalı idare işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Davacı şirket, 6183 sayılı yasanın 58 inci maddesinin 5 inci fıkrasının Anayasa'ya aykırı olduğunu, zammın tahakkukuna ilişkin ihbarnamenin usulüne uygun olarak düzenlenmediğini, zammın dayanağı olarak gösterilen mahkeme kararının temyiz edildiği, bu nedenle zammın yasal dayanağının bulunmadığını ileri sürülerek kararın bozulması istemektedir. Savunmanın Özeti : Yasal dayanaktan yoksun bulunan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı …'nun Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir. Bu nedenle, temyiz isteminin reddine21.10.2003 gününde oyçokluğuyla karar verildi. AZLIK OYU Haksız çıkma zammının miktarının belirlenip bildirildiği ihbarnameye karşı açılan davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararı temyiz edilmektedir. 6183 sayılı yasanın 58 inci maddesinde, ödeme emrine yönelik davanın da kısmen veya tamamen haksız çıkan borçludan hakkındaki itirazın reddolunduğu amme alacağının % 10 zamla tahsil edileceği açıklanmıştır. Amme alacağının tahsili işlemlerinin aynı yasanın 54. ve de...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 28

Kararların sonuçları:22

auto_textKanun

6183 sayılı 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun

İlgili Mevzuat

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 28

Kararların sonuçları:22

§

6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun, Madde 0

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

E. 2005/2612 · K. 2006/39

18 Ocak 2009

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2009/2414 · K. 2010/4859

21 Ekim 2010

DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

E. 2010/9978 · K. 2010/6930

27 Eylül 2010

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2006/5719 · K. 2006/4286

27 Eylül 2006

Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2006/231 · K. 2006/542

8 Haziran 2006

Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2008/3275 · K. 2009/1059

9 Nisan 2009