DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/06/2022 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/12/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ........ plakalı araçta yolu olan davacının ağır şekilde yaralandığı, kazada davacının kusursuz olduğu, kazaya sebebiyet verenin .... plakalı araç sürücüsü olduğunu, söz konusu kaza ile ilgili İzmir CBS'de soruşturma yürütüldüğü, ...... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdide kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesinin olduğu, kazanın meydana geldiği aracı sigortalayan davalı şirketin poliçe üst limiti ile sınırlı olmak kaydı ile ve sigortalısının kusuru oranında davacıya...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/451 KARAR NO : 2022/767
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/06/2022 KARAR TARİHİ : 29/09/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/12/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ........ plakalı araçta yolu olan davacının ağır şekilde yaralandığı, kazada davacının kusursuz olduğu, kazaya sebebiyet verenin .... plakalı araç sürücüsü olduğunu, söz konusu kaza ile ilgili İzmir CBS'de soruşturma yürütüldüğü, ...... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdide kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesinin olduğu, kazanın meydana geldiği aracı sigortalayan davalı şirketin poliçe üst limiti ile sınırlı olmak kaydı ile ve sigortalısının kusuru oranında davacıya tazminat ödemekle yükümlü olduğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın sigorta şirketine yaptığı başvurunun KTK madde 97 kapsamında geçerli bir başvuru sayılmasının mümkün olmadığı, bu sebeple davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiği, poliçeye müstenit müşterek müteselsil sorumluluklarının poliçe limitiyle sınırlı olmakla beraber; masraf, vekâlet ücreti sorumluluğunun da bu miktara isabet eden oranlarda olacağı, poliçe limiti maktuen ödenecek rakam olmadığını, poliçe limiti üzerindeki zararlardan davalı şirketin sorumluluğu bulunmadığını, davacının avans faizi talebinin hukuka aykırı olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili yargılama aşamasında 15/08/2022 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiklerin beyan etmiştir. Çekişmeli yargıda kural olarak, Tasarruf İlkesi geçerlidir ve taraflar dava konusu üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabilirler. Bu suretle davaya son verilebilmesinin bir yöntemi de davadan feragattir ve anılan kurum 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 ila 312. maddelerinde düzenlenmiştir. HMKnın 307. maddesinde feragatin, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olduğu belirtilmiştir. HMKnın Feragat ve Kabulün Şekli başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Feragat etkisini onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğurur. Yargıtayın yerleşmiş uygulamaları da bu doğrultudadır(11.04.1940 tarihli ve 70 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun...