E. 2019/1087 K. 2022/636

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/1087 Esas KARAR NO:2022/636

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/12/2019

DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/11/2020 KARAR TARİHİ : 30/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ESAS DAVA Davacı vekili mahkememiz dosyasına vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin klima ve soğutma işi yaptığını, müvekkilinin dava dışı----tarihinde yaptığı ---sözleşmeye istinaden dava dışı şirketten her biri ---bedelli --- adet çek alındığını, karşılığında --- tarihli tahsilat makbuzu kesildiğini, müvekkilinin --- seri nolu çeki kırdırmak için birkaç --- firmasıyla görüştüğünü ancak çek bedelinin yüksek olması nedeniyle çekin kırılamayacağı cevabını aldıklarını, müvekkilinin bir tanıdığı aracılığıyla --- görüştüğünü, yetkilinin çekin davacı tarafından cirolanmış aslı ile birlikte keşideci ile aralarındaki fatura ilişkisini gösterir belgelerin de mevcut olması durumunda çek kırdırma işinin çok kolay bir şekilde hallolacağını beyan ettiğini, daha sonra bu şahıs ile---- görüşmelerinde bulunduklarını ancak çekin iadesini istediğinde --- isimli şahsa ulaşamadığını, müvekkilinin ---şirketine giderek durumu anlattığını, şirket yetkilisi ----isimli bir çalışanlarının olmadığını fakat belirtilen çek ile ilgili olarak---tarafından işlem yapıldığının bildirildiğini, çekin görüntüsünün istendiğini, çekte müvekkilinin cirosundan sonra sadece ---cirosunun olduğunu, çeki kırdırdığı söylenen ---firmasının gönderilen fotoğrafta cirosunun olmadığını, sadece müvekkilinin ve ---- firmasının cirolarının olduğunu, çeki kırarken kendisiyle ---arasında hiçbir ilişki olmamasına rağmen çeki nasıl kırdıklarını sorduğunu, --- çalışanının çekin bankaya verildiğini ve son halinin kendilerinde olmadığını söyleyerek müvekkilini oyaladıklarını, olayla ilgili --- müracaatta bulunduklarını,---firması çalışanı ve yetkilisI tarafından fotoğrafı gönderilen çekin arka yüzünde davacı müvekkilden sonra diğer davalı --- başka bir ciro gözükmediğini, çekin, davalı ---davalı --- firmasınca söylendiği gibi --- isimli firmadan değil bilakis diğer davalı ----, tabi olduğu mevzuatlara aykırı şekilde işlem yaparak kötü niyetle hareket ettiğini, müvekkilden sonra ciro silsilesinde ismi gelen davalı---- alındığını ispatla yükümlü olduğunu, davacı müvekkilin, davalılarla bugüne kadar hiçbir ilişkisi, borcu ve tanışıklığı bulunmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle davacı müvekkilin hem alacaklısı olduğu hem de rızası hilafına elinden çıkan çeki sebebiyle bugüne kadar hiçbir ticari ilişkisi, borcu ve tanışıklığı bulunmayan davalılara ve/veya üçüncü kişilere(ciro silsilesinde ismi bulunma ihtimali olan fakat şu aşamada tarafımızca tespit edilemeyen kişiler) karşı borçlu olmadığının tespitine ve çekin iptaline karar verilmesine,...