DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/08/2021 KARAR TARİHİ: 13/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ----- sahibi olduğunu, davalının,----- ---- dayalı olarak icra takibi başlattığını, icra takibine konu bonodaki imzaların müvekkil------ ait olmadığını, bonoların ve imzaların müvekkillerin bilgisi olmadan imzası taklit edilerek kaşe bastırılmak suretiyle atıldığını, bono fotokopisinden -----e görülebildiğini, ----- alınacak imza-yazı örnekleri ve takibe konu bono aslı karşılaştırılarak tesbitin yapılabileceğini, dava sürecinde yapılacak icra işlemleri neticesinden tazmini mümkün olmayan zararlar ortaya çıkmasının engellenmesi amacıyla icra takibinin müvekkiller yönünden tedbiren durdurulmasını,...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/534 Esas KARAR NO: 2022/692 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/08/2021 KARAR TARİHİ: 13/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ----- sahibi olduğunu, davalının,----- ---- dayalı olarak icra takibi başlattığını, icra takibine konu bonodaki imzaların müvekkil------ ait olmadığını, bonoların ve imzaların müvekkillerin bilgisi olmadan imzası taklit edilerek kaşe bastırılmak suretiyle atıldığını, bono fotokopisinden -----e görülebildiğini, ----- alınacak imza-yazı örnekleri ve takibe konu bono aslı karşılaştırılarak tesbitin yapılabileceğini, dava sürecinde yapılacak icra işlemleri neticesinden tazmini mümkün olmayan zararlar ortaya çıkmasının engellenmesi amacıyla icra takibinin müvekkiller yönünden tedbiren durdurulmasını, talebin kabul görmemesi halinde icra takibinde satış yapılmasının yargılamanın sonuçlanmasına kadar engellenmesi için tedbir kararı verilmesini, bu talebimizin de kabul görmemesi halinde yargılama esnasında mahcuz malların satılması halinde icra veznesine girecek olan paranın davalıya ödenmemesine dair tedbir kararı verilmesini, müvekkillerin davalıyı tanımadığını ve aralarında herhangi bir ticari ilişki olmadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile --- sayılı dosyasına ilişkin olarak ----- ferileri için borçlu olmadığının tespitini, davalı adına kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128. madde hükmü uyarınca davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. HUKUKİ NİTELENDİRME VE GEREKÇE; Dava hukuki niteliği itibariyle, Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasıdır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Uyuşmazlık konusu ile ilgili olarak ----- --- tarihli raporunda özetle; Davacı ----- karşılaştırmaya esas yazı ve imzalarının karşılaştırılması yapılmış,------- davaya konu bono aslı bulunmadığından raporun tanzim edilemediği, bu nedenle ------ aynı bilirkişiden ek rapor talep edildiği, yapılan incelemede; incelenen bonodaki 1.ciranta imzasının mevcut mukayese imzalarına kıyasla davacı ------ eli ürünü olmadığı, takliden atılmış imza niteliğinde olduğunu beyan ve rapor etmiştir. Bilirkişi kök ve ek raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davacı vekili tarafından kök rapora karşı beyan dilekçesi sunulduğu, davalı tarafından kök ve ek rapora karşı beyan ve itiraz dilekçesi sunulmadığı görüldü. Davalı tarafından varlığı iddia edilen bir hukuki ilişkinin mevcut olmadığının (yok olduğunun) tespiti için açılan davaya menfi (olumsuz)...