DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 18/05/2021 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının sahibi bulunduğu ... plakalı araç ile 28.01.2020 tarihinde seyir halindeyken, davalı şirketin Kara Yolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk kapsamında sigorta poliçesi bulunan ..... plakalı araç ile trafik kazası meydana geldiğini, davalının %100 kusurlu olduğu, şbu durum tramer kayıtlarına da işlediği, davalı şirket sigortalısının %100 kusurlu olduğu trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen maddi hasar bedelinin tazmini için müvekkile, eksik ve hatalı ekspertiz yapılarak sadece 15.396,45 TL ödeme yapılmış...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/341 KARAR NO : 2022/782
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 18/05/2021 KARAR TARİHİ : 04/10/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının sahibi bulunduğu ... plakalı araç ile 28.01.2020 tarihinde seyir halindeyken, davalı şirketin Kara Yolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk kapsamında sigorta poliçesi bulunan ..... plakalı araç ile trafik kazası meydana geldiğini, davalının %100 kusurlu olduğu, şbu durum tramer kayıtlarına da işlediği, davalı şirket sigortalısının %100 kusurlu olduğu trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen maddi hasar bedelinin tazmini için müvekkile, eksik ve hatalı ekspertiz yapılarak sadece 15.396,45 TL ödeme yapılmış ancak bu tutarın müvekkilin aracındaki hasar tutarını karşılamadığını, neticesinde işbu davayı ikame ettiğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ....... plakalı aracın davalı şirkette 05.07.2019 - 05.07.2020 vadeli trafik poliçesi ile sigortalısı olduğu, poliçede verilen maddi tazminat 41.000-tl, bakiye teminat 25.603,54 TL olduğu, zira dava konusu trafik kazası nedeni ile araçta oluşan zarar için 15.396,46 tl ödeme yapıldığı, ancak poliçede teminat limitinin gösterilmesi bu rakamın mutlak olarak ödeneceği anlamına gelmeyeceği, sigortacı sigortalısının kusur oranına isabet eden zarardan poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğunu, Hasar miktarının tespitinde aracın rayiç değeri ile sovtaj değerininde tespit edilmesi, hasar miktarı ile bu tutarın karşılaştırılması hangi tutar düşük ise onun esas alınması gerektiği, davalı şirket tarafından iletilen belgeler çerçevesinde dosya incelemeye alınmış ve alınan ekspertiz raporu ile davacının dava konusu trafik kazası nedeni ile aracında oluşan zararın 15.396,46 TL olduğu tespit edilmiş ve tespit edilen işbu rakam davadan önce 10.04.2020 tarihinde ödendiğini, davalı şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunu yerine getirdiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Trafik Bilirkişisi ..... ve Makine Mühendisi .........'ın 25.05.2022 Tarihli Bilirkişi Heyet Raporunda; ....... plakalı kamyonet sürücüsü ..........'un kazanın oluşumunda etken olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü ..........'un kazanın oluşumunda etken olmadığı, davacıya ait ... plakalı aracın toplam hasarının 118.181,69 TL olduğu, bakiye hasar miktarının 25.603,55 TL, ekspertiz ücretinin 944 TL olduğu tespit edilmiştir. "Mali sorumluluk sigortası yaptırma zorunluluğu: Madde 91 (Değişik: 17/10/1996 4149/33 md.) İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumlulukl...