Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/315 · K. 2022/611
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/315 K. 2022/611

E. 2021/315K. 2022/61112 Ekim 2022
cezai şartbilirkişi raporuiadeakde aykırılıksözleşme süresitazminatbedelin iadesialacağın tespitimaddi tazminatfesih hakkızarar tazminişekil şartımakul sürehaklı nedenle fesih
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 14/05/2020 tarihinde ... ... sözleşmesi imzalandığı bu sözleşme kapsamında müvekkiline ait belirli ticari araçların yakıtının davalı şirketten alındığı bunun karşılığında davalı şirketçe iskonto uygulandığı bu sözleşmenin icrası itçin de belirlenen araçlara ... ... Ekipmanı takıldığı bu sayede araçlar istasyon tarafından tanınarak akaryakıt alımlarının gerçekleştiği sözleşme kapsamında fiyat güncellemesi geleceği bahanesiyle defalarca kez yakıt olmadığı ileri sürülerek ticari araçlarının geri çevrildiği ve talep edilen miktarın çok altında yakıtla gönderildiği bu konularla ilgili şikayetlerini davalı şirkete bildirilmiş olmasına rağmen bu tür sorunların devam ettiğini sözleşme gereği başka şirketlerden de...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/315 Esas KARAR NO:2022/611

DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:29/04/2021 KARAR TARİHİ:12/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 14/05/2020 tarihinde ... ... sözleşmesi imzalandığı bu sözleşme kapsamında müvekkiline ait belirli ticari araçların yakıtının davalı şirketten alındığı bunun karşılığında davalı şirketçe iskonto uygulandığı bu sözleşmenin icrası itçin de belirlenen araçlara ... ... Ekipmanı takıldığı bu sayede araçlar istasyon tarafından tanınarak akaryakıt alımlarının gerçekleştiği sözleşme kapsamında fiyat güncellemesi geleceği bahanesiyle defalarca kez yakıt olmadığı ileri sürülerek ticari araçlarının geri çevrildiği ve talep edilen miktarın çok altında yakıtla gönderildiği bu konularla ilgili şikayetlerini davalı şirkete bildirilmiş olmasına rağmen bu tür sorunların devam ettiğini sözleşme gereği başka şirketlerden de ticari araçlara yakıt alamadığından işlerin aksadığını tüm bu yaşananlara rağmen davalı şirketin taahhüt edilen yakıt kotasına ulaşamadığından bahisle sözleşmeyi haklı fesih sebebiyle feshettiğini iddia etmiş olduğu davalı şirket yükümlülüklerini yerine getiremediği gibi, sözleşmeyi haksız olarak feshettiği davalı şirket ile yapılan sözleşmenin 8. Maddesinde , sözleşmenin süresinden önce sona ermesi halinde davalı şirketçe verilen ... cihazı başına 250 dolar cezai şart belirlendiği müvekkili şirketten cezai şartın tahsil edilmesi sebebiyle mahkeme nezdinde dava açma zaruretinin hasıl olduğunu ve davanın kabulünü talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yakıt tedarikinde bulunmadığı ve yakıtların araçlarına zarar verdiği, bu hususun müvekkili şirkete bildirildiği iddiasında bulunulduğu ancak müvekkili şirkete bu kapsamda yapılan bir başvuru bulunmadığını müvekkili şirketin dava konusu talep yönünden taraf sıfatının bulunmadığını davacı şirketin yakıt kaynaklı bir zararın mevcut olduğu düşünülse dahi, ilgili zararın sorumluluğu, yakıtı davacı şirketin aracına ikmal eden istasyona ait olduğu müvekkili şirket yalnızca üretici sıfatını taşıdığından istasyonlar ile arasındaki bayilik sözleşmesi uyarınca, yakıtı bayiye tedarik etmiş olmasıyla sorumluğunu tamamlamadığını ilgili zararın sorumluğun davacı şirketin aracına ikmal eden istasyona ait olduğu tazminat yükletilecek tarafın müvekkili şirket olmadığından davanın pasif husumet yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; taraflar arasında imzalanan ... ... Müşteri Sözleşmesinden kaynaklı davalıdan tahsil edilen cezai şartın davacıya iadesi talebinden ibaret olduğu görüldü. DELİLLER; Taraflar arasında imzalanan ... ... Müşteri Sözleşmesi. Faturalar. Ticari Defterler. Tanık Beyanları. Bilirkişi Raporu. Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 20

2. Ücret isteme hakkı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/39 · K. 2022/609

12 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/450 · K. 2022/610

12 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/676 · K. 2022/614

12 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/241 · K. 2022/608

12 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2009/287 · K. 2022/607

12 Ekim 2022