Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.10.2011 tarihinde müvekkil kendi aracını park edip indiği sırada davalı ...'un kendisine ait ... plakalı aracı ile davacıya çarptığını, daimi malul olacak şekilde yaralanmasına sebep olduğunu, davalı ... şirketinin ... Plakalı aracın ... no'lu poliçe ile trafik sigortacısı olduğunu, diğer davalı ... sigortanın ise ... no'lu poliçe ile ... plakalı aracın kasko sigortacısı olduğunu, davacının maluliyetinin adli tıp kurumu tarafından belirlenebilir olduğunu, davacının 25 yıllık tecrübeli bir ağır vasıta şoförü olduğunu, böyle bir tecrübedeki ağır vasıta şoförünün aylık gelirinin ne olacağı konusunda şoförler ve otomobilciler odasından sorularak öğrenilebilir olduğunu beyanla müvekkilin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, 6100 sayılı yasanın...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2014/241 Esas KARAR NO:2022/608
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:11/07/2014 KARAR TARİHİ:12/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.10.2011 tarihinde müvekkil kendi aracını park edip indiği sırada davalı ...'un kendisine ait ... plakalı aracı ile davacıya çarptığını, daimi malul olacak şekilde yaralanmasına sebep olduğunu, davalı ... şirketinin ... Plakalı aracın ... no'lu poliçe ile trafik sigortacısı olduğunu, diğer davalı ... sigortanın ise ... no'lu poliçe ile ... plakalı aracın kasko sigortacısı olduğunu, davacının maluliyetinin adli tıp kurumu tarafından belirlenebilir olduğunu, davacının 25 yıllık tecrübeli bir ağır vasıta şoförü olduğunu, böyle bir tecrübedeki ağır vasıta şoförünün aylık gelirinin ne olacağı konusunda şoförler ve otomobilciler odasından sorularak öğrenilebilir olduğunu beyanla müvekkilin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, 6100 sayılı yasanın 107 Maddesine göre belirlenecek maddi tazminat ile 60,000,00 TL manevi tazminatın şahıs davalı için olay tarihinden, davalı ... şirketleri için dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile ... adına kayıtlı araçlar var ise iş bu araçlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Ş. vekili özetle; davacının davadan evvel müvekkil şirkete bir başvurusu olmadığını, müvekkil şirketin ... plakalı aracın kasko sigortacısı olduğu, davacının taleplerinin öncelikle trafik poliçesi kapsamından karşılanması gerektiğini, müvekkil şirketin sorumlu tutulabilmesi için, zorunlu mali mesuliyet (trafik) sigortasının üst limitini aşan bir zarar olması gerektiğini, gerçek zarardan sigortalısının kazadaki kusur oranına isabet eden oranda ve poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu, kusur tespiti yapılmasını, maluliyet tespiti yapılmasını, davacının gelir durumu kesin delillerle ispatlanmalı, sürekli ve düzenli geliri bulunmalı, son maaş belgesiyle değil yıllık ortalama geliri bulunarak hesap yapılmalı, net gelir durumu ispatlanamadığı takdirde ise asgari ücretten hesap yapılmasını, hatır taşıması incelemesi yapılmasını, varsa indirim yapılmasını, Sosyal Güvenlik Kurumundan rücuya tabi bir tazminat ve yardım alıp almadığı hususun sorularak, bir tazminat alınmışsa bu miktarın bulunacak zarar miktarından tenzili gerektiğini, faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olabileceğini beyanla muhakeme masrafları ile ücreti vekaletin limitle orantılı şekilde belirlenmesini talep etmiştir. Davalı ...Ş. vekili özetle; ... plaka sayılı aracın müvekkil Şirkete 05.04.2011-2012 tarihleri arasında, ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, manevi tazminatın poliçe teminatına dahil olmadığını, sorum...