DAVA:İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ:27/09/2022 KARAR TARİHİ:28/10/2022 Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edilmesi üzerine .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasından itirazın iptali davası açıldığını, yapılan yargılama neticesinde 21/10/2021 tarihinde itirazın iptaline ve 686.378,99-USD bedel üzerinden icra takibinin devamına karar verildiğini, anılan kararın kesinleştiğini, icra dosyasından 08/02/2022 tarihinde icra emri tebliğe çıkartılmasının talep edildiğini ancak davalı tarafından borcun ödenmediğini, bunun üzerine icra işlemlerine devam edildiğini, davalının üretim yaptığı fabrikaya haciz...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/667 Esas KARAR NO :2022/777
DAVA:İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ:27/09/2022 KARAR TARİHİ:28/10/2022
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edilmesi üzerine .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasından itirazın iptali davası açıldığını, yapılan yargılama neticesinde 21/10/2021 tarihinde itirazın iptaline ve 686.378,99-USD bedel üzerinden icra takibinin devamına karar verildiğini, anılan kararın kesinleştiğini, icra dosyasından 08/02/2022 tarihinde icra emri tebliğe çıkartılmasının talep edildiğini ancak davalı tarafından borcun ödenmediğini, bunun üzerine icra işlemlerine devam edildiğini, davalının üretim yaptığı fabrikaya haciz işlemleri için gidildiğini, fabrikada üretim ve satış yapıldığı halde hiçbir şekilde mamur ürün ya da ham madde bulunamadığını, davalı şirketin tüm üretimini ve satışını dava dışı "... Gıda San. Ve Tic. A.Ş." üzerinden gerçekleştirdiği bilgisine ulaşıldığını, nitekim haciz işlemlerinden sonra müvekkili şirkete davalının borcu için adı geçen ... A.Ş.'den 30.000,00-USD ödeme yapıldığını, tüm bu gelişmelerin davalı şirketin alacaklıdan mal kaçırmak için hileli işlemlere başvurduğunu gösterdiğini, bu hususun İİK 177/1 maddesi kapsamında iflas sebebi olduğunu belirterek davalı şirketin İİK 177/1 maddesi kapsamında hileli muamelelerde bulunması nedeni ile iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, 2004 sayılı İİK'ya dayalı olarak alacaklı tarafından açılmış borçlunun iflasına karar verilmesi talebine ilişkindir. Davalı borçlu ...'nin dosyada mevcut sicil kayıtlarından ticaret sicilde kayıtlı adresinin "... MAh. 800 Sk. No:805/1 ... ..." olduğu anlaşılmıştır. İİK 154/son maddesine göre iflas davasının, borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde açılması gerekmekte olup, bu husus kamu düzenine ilişkin olup, emredici niteliktedir. Aksi sözleşme ile de kararlaştırılamaz. Somut olayda yukarıda açıklandığı üzere davalının adresi mahkememizin yargı çevresi içerisinde olmayıp ... Adliyesi Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı çevresi içerisindedir. HMK'nun 114. maddesi uyarınca kesin yetki dava şartları arasında sayılmıştır. HMK 115. maddesinde dava şartlarının yargılamasının her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerektiği ifade edilmiştir. HMK 138. maddesinde ise dava şartları ile ilgili olarak dosya üzerinden karar verilebileceği açıklanmış olmakla, davanın kesin yetki dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, HMK 114/1-ç ve HMK 115/2 md. uyarınca davanın usulden reddine, 2-HMK 20/1 md. uyarınca kararın kesinleşm...