Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ortak olduğu ... İnşaat İş Ortaklığı ile davalı ... arasında 09/01/2018 tarihinde ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 1372 ada 5 parselde bulunan taşınmazla ilgili ... 15. Noterliği'nin 00284 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve protokol akdedildiğini, davalı ... TC Sağlık Bakanlığı ... Kurumu ... İli ... Kamu Hastaneler Genel Sekreterliği ... Devlet Hastanesinden verilen 09/01/2018 tarih ...-... sayılı resmi tasdikli rapordan da akli melekelerinin yerinde olduğunu gösterir rapor olduğunu ve 09/012018 tarihli sözleşme imzalandığını, davalının okuma yazmasının yetersiz olduğu anlaşıldığından Haziran ... ve ...ın tanıklığında sözleşme imzalandığını, aynı gün davalının oğlu...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/415 Esas KARAR NO:2022/730
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:25/06/2021 KARAR TARİHİ:18/10/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ortak olduğu ... İnşaat İş Ortaklığı ile davalı ... arasında 09/01/2018 tarihinde ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 1372 ada 5 parselde bulunan taşınmazla ilgili ... 15. Noterliği'nin 00284 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve protokol akdedildiğini, davalı ... TC Sağlık Bakanlığı ... Kurumu ... İli ... Kamu Hastaneler Genel Sekreterliği ... Devlet Hastanesinden verilen 09/01/2018 tarih ...-... sayılı resmi tasdikli rapordan da akli melekelerinin yerinde olduğunu gösterir rapor olduğunu ve 09/012018 tarihli sözleşme imzalandığını, davalının okuma yazmasının yetersiz olduğu anlaşıldığından Haziran ... ve ...ın tanıklığında sözleşme imzalandığını, aynı gün davalının oğlu ...'ın tanık olduğu 09/01/2018 tarihli protokoller imzalandığını, buna istinaden davalıya 300.000 TL ödeme yapıldığını, davalı ve ailesi sözleşme akdedildikten sonra sözleşmenin yükümlülüklerine uymamak için muvazaalı işlemlere başladığını, sözleşmeye aykırı olmasına rağmen muvazaalı bir satış gerçekleştirildiğini ve 20/11/2018 tarihinde sözleşmeye konu taşınmazın 134 metrekaresini ... isimli şahısa satarak devrettiğini, bunun üzerine müvekkilinin ihtar çektiğini ve sözleşmeye aykırı tutum ve davranışlardan vazgeçmesini talep ettiğini, bu süreçten sonra davalı ve yakınlarının taşınmazı devrettikleri ... isimli şahıstan geri aldıklarını, müvekkillerine tekrar edimlerini yerine getirdiğini belirten davalı ve yakınları müvekkillerini oyalayarak komşuları olan ... isimli şahısla muvazaalı işlemler yaparak senetler düzenlendiğini, bu senette borçlu ve kefilin davalı ve oğlu olduğu alacaklının komşuları olan ... olduğunu, iş bu senet 12/07/2018 vade tarihli, 150.000 TL lik 02/07/2018 düzenleme tarihli olup .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, sonrasında davalının cebri icra kanali ile sözleşme konusu taşınmazın satışı için .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile satış işlemiş yaptığını, davaya konu olan ve takibe konulan 300.000 TL'nin bedel sözleşmenin ifası ve sonrasında yapılacak projeye istinaden ödeme yapıldığını, arabuluculuğa başvurulduğunu fakat anlaşma sağlanamadığını belirterek davanın kabulünü, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın muvazaa iddiası gerçeği yansıtmadığını, müvekkili ... isimli şahsa senet verdiğini ... isimli şahsın senet ile .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaparak müvekkilinin davaya konu mezkur taşınmazına haciz işlemleri başlatıldığını, icra...