Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin taşeronu olan davalı şirketin personeli ...ın davacı ve davalı aleyhine .... İş Mahkemesinin ... Esas sayısı ile işe iade davası açtığını, bu davadan kaynaklı olarak cebri icra tehdidi altında davacı tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına ödenen 18.433,09TLnin, davalı tarafından davacıya, ödeme tarihi olan 31.12.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ödenmesi gerektiğini, taraflar arasında 22.09.2014 tarihli Destek Hizmeti Alım Sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmenin 14. maddesinde işçilerin mali sosyal ya da özlük haklarının yerine getirilmemesinden yüklenici firma olan davalının sorumlu olduğunun düzenlendiğini, mahkeme kararlarında İş Kanunu m. 2 çerçevesinde müşterek müteselsil sorumlu...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/358 Esas KARAR NO :2022/699
DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ:03/06/2021 KARAR TARİHİ:11/10/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin taşeronu olan davalı şirketin personeli ...ın davacı ve davalı aleyhine .... İş Mahkemesinin ... Esas sayısı ile işe iade davası açtığını, bu davadan kaynaklı olarak cebri icra tehdidi altında davacı tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına ödenen 18.433,09TLnin, davalı tarafından davacıya, ödeme tarihi olan 31.12.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ödenmesi gerektiğini, taraflar arasında 22.09.2014 tarihli Destek Hizmeti Alım Sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmenin 14. maddesinde işçilerin mali sosyal ya da özlük haklarının yerine getirilmemesinden yüklenici firma olan davalının sorumlu olduğunun düzenlendiğini, mahkeme kararlarında İş Kanunu m. 2 çerçevesinde müşterek müteselsil sorumlu tutulmaları ve davalı şirketin icraya ödeme yapmaması nedeniyle ödeme yapıldığını, sözleşme gereğince davalı şirket personellerinin mali sosyal ve özlük haklarının yerine getirilmesinden davalı sorumlu olduğundan ödenen miktarın rücuen tahsili için işbu davanın açıldığını beyan etmiş ve fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davacı tarafından ödenen 18.433,09TLnin ödeme tarihi olan 31.12.2018 tarihinden itibaren işleyecek Merkez Bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, hizmet alım sözleşmesi kapsamında çalıştırılan işçiye yapılan ödemenin rücuan tahsili davasıdır. Taraflar arasında imzalanan 22.09.2014 tarihli Destek Hizmeti Alım Sözleşmesi incelendiğinde; sözleşmenin konusunun bina, araç, gereç, tesisat bakımı, kreş, yiyecek içecek sunumu gibi yardımcı işlere ilişkin olduğu, 14/1 maddesinde, yüklenicinin sözleşme kapsamında çalıştırılacak personele karşı yürürlükteki mevzuat çerçevesinde bağımsız işveren sıfatıyla sorumlu olacağı düzenlenmiştir Sözleşmenin 14/5 maddesinde,..., Yüklenicinin veya onun asıl işveren olarak ilişki kurduğu Alt Yüklenicilerin çalıştırdığı işçilerin uğradığı kazalardan ya da mali, sosyal ya da özlük haklarının yerine getirilmemesinden dolayı hiçbir şekilde sorumlu olmayacak, bunların tamamı Yüklenici veya Alt Yükleniciler tarafından ödenecektir. ...'ca herhangi bir şekilde bu madde kapsamına giren bir ödemede bulunulması halinde ödenen tüm bedeller faiz ve masraflarıyla birlikte yüklenici tarafından ...'a ilk talepte nakden ve defaten ödenecektir." düzenlemesine yer verilmiştir. .... İş Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dava dosyası incelendiğinde; Dava dışı işçi ... tarafından davacı ve davalı hakkında işe iade sitemli o...