Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/588 · K. 2022/640
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/588 K. 2022/640

E. 2021/588K. 2022/64010 Ekim 2022
iadeicra takibimenfi tespittazminattespit davasıispat yüküihtiyati tedbirön incelemetedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2021 KARAR TARİHİ : 10/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 12/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin karkas şeklinde et ticaret ile uğraştığını, davalının, müvekkili ile ticari ilişkisi nedeniyle çeşitli zamanlarda karkas şeklinde et satın aldığını, müvekkilinin Haziran 2021 tarihinde karkas et siparişi verdiği, avans olarak ...bank ... Şubesine ait ... seri nolu, ... tarihli, 30.000,00 TL ile ... seri numaralı, ... tarihli çeki keşide ederek, davalıya verdiğini, davalının sipariş edilen ürünleri teslim etmediğinden, müvekkili tarafından verilen 30/08/2021 tarih ... seri numaralı 60.000,00 TL bedelli çeki davalıdan geri aldığını, ancak ...bank ... şubesine ait...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/588 Esas KARAR NO : 2022/640

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2021 KARAR TARİHİ : 10/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 12/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin karkas şeklinde et ticaret ile uğraştığını, davalının, müvekkili ile ticari ilişkisi nedeniyle çeşitli zamanlarda karkas şeklinde et satın aldığını, müvekkilinin Haziran 2021 tarihinde karkas et siparişi verdiği, avans olarak ...bank ... Şubesine ait ... seri nolu, ... tarihli, 30.000,00 TL ile ... seri numaralı, ... tarihli çeki keşide ederek, davalıya verdiğini, davalının sipariş edilen ürünleri teslim etmediğinden, müvekkili tarafından verilen 30/08/2021 tarih ... seri numaralı 60.000,00 TL bedelli çeki davalıdan geri aldığını, ancak ...bank ... şubesine ait ... seri nolu 31/07/2021 keşide tarihli, 30.000,00 TL bedelli çeki geri iade etmediğini, bu nedenle bu çekin bedelsiz kaldığını, davalıdan çekin istenmesine rağmen iade edilmediğini, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun olmadığını belirterek, bedelsiz kalan ...bank ... Şubesine ait ... seri nolu 31/07/2021 keşide tarihli ve 30.000,00 TL bedelli çekin icra takibine konu edilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, bu çekten dolayı davacı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, haksız ve kötü niyetli davalının dava konusu ...bank ... Şubesine ait ... seri nolu 31/07/2021 keşide tarihli ve 30.000,00 TL bedelli çek bedelinin %20'si oranında tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi vermediği, ancak 27/05/2022 tarihli ön inceleme duruşmasına katıldığı anlaşıldı. Birleşen ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E. Sayılı dosyasında davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin karkas şeklinde et ticareti işi ile uğraştığını, davalı ile de müvekkilinin ticari ilişkisi mevcut olduğunu, müvekkili davalıdan çeşitli zamanlarda yine karkas şeklinde et temin ederek ticari ilişki içerisine girdiğini, müvekkilinin 3. Şahıs ...'e, Haziran 2021 tarihinde karkas et siparişi verdiğini, sipariş ettiği ürün bedellerine avans olmak üzere, ...bank ... Şubesine ait ... seri nolu 31/07/2021 keşide tarihli ve 30.000,00 TL bedelli çeki ve ... seri numaralı 30/08/2021 ödeme tarihli çeki keşide ettiğini ve 3. Şahıs ...'e verdiğini, 3. Şahıs ... sipariş edilen ürünleri teslim etmediğinden müvekkili tarafından ... seri numaralı ... ödeme tarihli 60.000,00 TL bedelli çek 3. Şahıs ...'den geri alındığını, ancak 3. Şahıs ... ...bank ... Şubesine ait ... seri nolu 31/07/2021 keşide tarihli ve 30.000,00 TL bedelli çeki geri iade etmediğini, müvekkilinin çeşitli bahanelerle oyalandığını ve çeki davalı ... keşide ettiğini, ... tesisleri ile çekin bedelsiz ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/653 · K. 2022/778

27 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/468 · K. 2023/202

20 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/36 · K. 2023/284

11 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/716 · K. 2022/692

23 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/877 · K. 2023/627

25 Ağustos 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/757 · K. 2024/384

10 Haziran 2024