DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/06/2021 KARAR TARİHİ : 14/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2022 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında gerçekleşen ticari ilişki çerçevesinde davalı tarafça müvekkili şirkete alt taşıma hizmeti verildiğini, bu hizmet kapsamında davalının personellerinin/şoförlerinin yeme içme giderlerine ilişkin olarak müşteri tarafından müvekkiline temel fatura düzenlendiğini, müvekkilinin asıl taşıyan olarak iş bu faturadan kaynaklı bedeli taşıtan müşteriye ödemek zorunda kaldığını, müvekkili tarafından ödenen yemek giderlerine ilişkin bedeller müvekklince davalıya rücu edilerek yansıtıldığını, bu kapsamda davalının personelinin yeme giderlerine ilişkin davalıya yansıtma faturalar düzenlendiğini ve bu faturalara...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/499 Esas KARAR NO : 2022/817
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/06/2021 KARAR TARİHİ : 14/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2022 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında gerçekleşen ticari ilişki çerçevesinde davalı tarafça müvekkili şirkete alt taşıma hizmeti verildiğini, bu hizmet kapsamında davalının personellerinin/şoförlerinin yeme içme giderlerine ilişkin olarak müşteri tarafından müvekkiline temel fatura düzenlendiğini, müvekkilinin asıl taşıyan olarak iş bu faturadan kaynaklı bedeli taşıtan müşteriye ödemek zorunda kaldığını, müvekkili tarafından ödenen yemek giderlerine ilişkin bedeller müvekklince davalıya rücu edilerek yansıtıldığını, bu kapsamda davalının personelinin yeme giderlerine ilişkin davalıya yansıtma faturalar düzenlendiğini ve bu faturalara ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı icra dosyası üzerinden işbu yemek bedelinin tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/borçlu tarafından takibe, haksız ve hukuka aykırı bir şekilde kötü niyetli olarak itirazda bulunulduğunu ve itiraz neticesinde takip durduğunu, İşbu kötü niyetli itirazın ardından müvekkil tarafından itirazın iptali hususunda 24.07.2020 tarihinde dava şartı zorunlu arabuluculuğa başvurulmuş ve 27.08.2020 tarihinde yapılan arabuluculuk görüşmesi neticesinde davalı/borçlunun görüşmeye katılmaması nedeniyle anlaşma sağlanamadığını beyanla, davalı/borçlu aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine, davalı/borçlu tarafından yapılan haksız itirazın iptaline, kötüniyetli takip borçlusunun takip miktarının %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep etmiştir. YANIT: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İş bu davanın, yetkili mahkemede ikame edilmediğini, müvekkilin yerleşim yerinin ... Mah. ... Cad. ... Sk. No:122/1 Başakşehir/İstanbul olduğunu, dolayısıyla yetkili mahkemenin Küçükçekmece Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davanın ilk etapta usulden reddinin gerektiğini, davacı şirketin iddialarının aksine müvekkilinin dava dışı şirketle yemek hususu üzerinden herhangi bir alışverişi olmadığını, dava dışı şirket de faturayı davacı şirkete kestiğini, davacı şirket bünyesinde alt taşıma işiyle iştigal eden pek çok tüzel/gerçek kişi bulunduğunu, ilgili faturanın müsebbininin davalıya olduğu da ispat yükü kendi üzerinde olmasına rağmen davacı yan tarafından ispat edilemediğini, taraflar arasında alt taşıma işine ilişkin herhangi bir sözleşme akdedilmemiş olmakla birlikte alt taşıma ilişkisinde rücu konusunda net bir düzenlemede mutabık kalınmadığını beyanla, öncelikle davanı...