Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2008/1371 · K. 2009/2629
DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

Esas No:2008/1371 Karar No:2009/2629

E. 2008/1371K. 2009/262927 Mayıs 2009
vergi resim ve harç istisnasısgk�nın vergi muafiyetivergi hatası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Sosyal sigortalar kurumuna ait taşınır, taşınmaz mallar ile bunlardan elde edilen hak ve gelirlerinin kurumun adı ve kuruluş kanununun tarih ve sayısı vergi kanunlarında yazılı olmasa dahi, her türlü vergi, resim ve harçtan, dolayısıyla, motorlu taşıtlar vergisinden muaf tutulması geretiği hakkında.

Karar Metni

7. Daire 2008/1371 E. , 2009/2629 K.

"İçtihat Metni"

T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2008/1371 Karar No : 2009/2629

Temyiz İsteminde Bulunan : T.C. Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Vekili : Av. ... Karşı Taraf : Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı İstemin Özeti : Davacı Kuruma ait araçlara ilişkin olarak 1997 ila 2003 yılları için ödenen motorlu taşıtlar ve ek motorlu taşıtlar vergileri ile gecikme zammının iadesi talebiyle yapılan şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali ve yasal faize hükmedilmesi istemiyle açılan davayı; olayda; davacı Kuruma ait araçların motorlu taşıtlar vergisinden muaf olup olmadığı hususunun hukuki bir ihtilaf olduğu ve tarh işlemine karşı süresinde açılacak davada incelenebileceği; söz konusu vergilendirme işleminin, Vergi Usul Kanununun 116'ncı maddesinde düzenlenen açık vergi hatası kapsamında değerlendirilemeyeceği; davacı Kurumca yapılan başvurunun reddine dair işlemde isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... gün ve E:...; K:... sayılı kararının; Kurumlarının, gerek, 4792 sayılı Yasanın 24'üncü, gerekse, 4958 sayılı Kanunun 23'üncü maddesinin (c) bendi uyarınca her türlü vergi, resim ve harçtan muaf olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Bu uyuşmazlıkta taraf olma yetkisi bulunmayan Maliye Bakanlığınca verilen dilekçe, savunma olarak kabul edilmemiştir. Tetkik Hakimi ...'ün Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'un Düşüncesi : Davacı kurumca, …, … ve … plakalı araçları için ödenen 1997 ila 2003 dönemlerine ait motorlu taşıtlar vergisinin iadesi talebiyle Maliye Bakanlığına yapılan şikayet başvurusunun reddine dair işleme karşı açılan davada; uyuşmazlığın vergilendirme hatalarına girmediği, dolayısıyla şikayete konu yapılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen mahkeme kararının temyizen bozulmasına karar verilmesi istenilmektedir. Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun, Sosyal Sigortalar Kurumuna muafiyet tanınması ile ilgili 11.2.1998 gün ve E:1987/3; K:1988/1 sayılı kararına göre, davacı Kurumun sahibi olduğu araçların motorlu taşıtlar vergisinden muaf olduğu, bu karara 2575 sayılı kanunun 40'ıncı maddesinin dördüncü fıkrası gereğince Danıştay daire ve kurulları ile idari mahkemelerin ve İdarenin uymak zorunda oldukları, dolayısıyla uyuşmazlığın VUK'nun 116'ncı maddesinde tanımlanan vergi hatalarına girdiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle VUK'nda yazılı düzeltme ve şikayete ilişkin hükümlerin ihtilaf konusu olayda uygulanması gerektiği sonucuna varılmaktadır. Diğer taraftan, dava konusu motorlu taşıtlar vergisine karşı önce yetkili vergi dairesine düzeltme istemiyle başvurulmaması da diğer bir usule aykırılık ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 114

Vergi alacağının doğduğu takvim yılını takip eden yılın başından

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 124

(Değişik: 23/6/1982-2686/24 md.)

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2007/29 · K. 2007/2094

26 Nisan 2007

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2004/349 · K. 2004/584

4 Mart 2004

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2000/5022 · K. 2002/916

6 Mart 2001

OZELGE

E. — · K. —

11 Eylül 2008

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2004/4022 · K. 2006/1545

25 Nisan 2006

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2000/1499 · K. 2001/2263

14 Haziran 2001