Adına tescil işlemini yaptırmayan alıcı yerine, noterde düzenlenen resmi satış senedi ile birlikte araçla maddi ve hukuki hiçbir bağı kalmayan eski malikin motorlu taşıtlar vergisi mükellefiyetinin devam ettirilmesinde yasal isabet görülmediği hakkında.
Danıştay 7. Daire E. 2000/1499 K. 2001/2263 T. 14.6.2001 MOTORLU TAŞITLAR VERGİSİ MÜKELLEFİYETİNİN SONA ERMESİ TRAFİK SİCİLİNDEN KAYDIN SİLİNMESİ NOTER SATIŞ SENEDİ İLE SATILAN ARAÇ ADINA TESCİL İŞLEMİNİ YAPTIRMAYAN ALICI YERİNE, NOTERDE DÜZENLENEN RESMİ SATIŞ SENEDİ İLE BİRLİKTE ARAÇLA MADDİ VE HUKUKİ HİÇBİR BAĞI KALMAYAN ESKİ MALİKİN MOTORLU TAŞITLAR VERGİSİ MÜKELLEFİYETİNİN DEVAM ETTİRİLMESİNDE YASAL İSABET GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. 197/md. 8 2918/md. 20 İstemin Özeti: Davacı tarafından 27.10.1982 tarihinde noter satış senedi ile satılan araca ilişkin motorlu taşıtlar vergisi mükellefiyetinin, 25.5.1997 tarihi itibarıyla iptali istemiyle yapılan başvurunun reddine dair işlemi; 197 sayılı Motorlu Taşıtlar Vergisi Kanununun 8?inci maddesinde, motorlu taşıtlar vergisi mükellefiyetinin, Motorlu Taşıtların trafik sicilinden kaydının silinmesi ile sona ereceği hükme bağlanmış olmakla birlikte, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 20?nci maddesinin (e) bendinde, tescilli araçları satın alan veya devir alanların bir ay içerisinde gerekli bilgi ve belgeleri sağlayarak, ilgili tescil kuruluşundan adlarına tescil belgesi almak suretiyle, trafik siciline kayıtlarını yaptırmak zorunda oldukları hükme bağlandığından, adına tescil işlemini yaptırmayan alıcı yerine, noterde düzenlenen resmi satış senedi ile birlikte araçla maddi ve hukuki hiçbir bağı kalmayan eski malikin motorlu taşıtlar vergisi mükellefiyetinin devam ettirilmesinde yasal isabet görülmediği gerekçesiyle iptal eden ? Vergi Mahkemesinin 16.2.2000 gün ve E: 1999/182; K: 2000/57 sayılı kararının; Karayolları Trafik Kanununun 20?nci maddesinin (d) bendinin 25.5.1997'den sonraki satışlara uygulanacağı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. Tetkik Hakimi ? Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49 uncu maddesinin 1 inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ? Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49 uncu maddesinin 1 inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp, vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle, temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Türk milleti adına hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine, kararın onanmasına, 14.6.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. --------------------o----------------- kanun 197 2918 madde 197 8 , 2918 20