Özel tüketim vergisi mükellefinin motorlu araç ticareti yapanlar olduğu, motorlu araç ticareti yapan satıcı firma tarafından alıcıdan tahsil edilen ötv için ise alıcının iade talebi istemiyle dava açma hakkının bulunmadığı hk.
Danıştay 7. Daire E. 2005/715 K. 2008/759 T. 6.2.2008 ÖZEL TÜKETİM VERGİSİNİN MÜKELLEFİ ÖZEL TÜKETİM VERGİSİ MÜKELLEFİNİN MOTORLU ARAÇ TİCARETİ YAPANLAR OLDUĞU, MOTORLU ARAÇ TİCARETİ YAPAN SATICI FİRMA TARAFINDAN ALICIDAN TAHSİL EDİLEN ÖTV İÇİN İSE ALICININ İADE TALEBİ İSTEMİYLE DAVA AÇMA HAKKININ BULUNMADIĞI HK. 4760/md. 4 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Limited Şirketi Karşı Taraf: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti: Davacı Şirket tarafından satın alınan araca ilişkin olarak, satıcı Şirketçe, davacıdan tahsil edilerek vergi dairesine kendi adına beyan edilip ödenen özel tüketim vergisinin, % 55.55 oranından fazlasına isabet eden kısmının yasal faiziyle birlikte iade edilmesine hükmolunması istemiyle açılan davayı; 4760 sayılı Kanunun 4'üncü maddesinin 1'inci fıkrasına göre özel tüketim vergisinin mükellefinin, motorlu araç ticareti yapanlar olduğu; olayda, araca ait verginin, bu verginin mükellefi olan satıcı Şirket tarafından kendi adına beyan edilerek ödendiği, bu sebeple, davacının, söz konusu verginin iadesi istemiyle dava açma ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle reddeden .... Vergi Mahkemesinin 10.12.2004 gün ve E: 2004/633; K: 2004/1040 sayılı kararının; özel tüketim vergisinin, satıcı Şirketçe, kendilerinden tahsil edildiği, bu nedenle dava açma ehliyetlerinin olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'un Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanmış bulunan mahkeme kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine; kararın onanmasına, 28,90.- (YirmisekizyeniTürklirasıdoksanyenikuruş) yeni Türk Lirası maktu karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 6.2.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. ----------o---------- kanun 4760 madde 4760 4