Sigortalar kurumuna ait taşınır ve taşınmaz mallar ile bunlardan elde edilen hak ve gelirlerinin kurumun adı ve kuruluş kanununun tarih ve sayısı vergi kanunlarında yazılı olmasa dahi, her türlü vergi, resim ve harçtan, dolayısıyla motorlu taşıtlar vergisinden muaf tutulmasının gerekli olduğu; bundan dolayı kuruma ait araçların vergilendirilmesinin vergi hatası olarak değerlendirilmesi gerektiği hakkında.
Vergi Dava Daireleri Kurulu 2007/29 E. , 2007/140 K.
"İçtihat Metni"
T.C. D A N I Ş T A Y VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No: 2007/29 Karar No: 2007/140
Temyiz Eden: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: ... Limited Şirketi
İstemin Özeti: 4811 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesinden önce başlatılan vergi incelemesi ile 1998 yılına ilişkin işlemleri incelenen ve gerçeği yansıtmayan faturaları kayıtlarına alarak haksız katma değer vergisi indiriminden yararlandığının belirlendiği ileri sürülerek davacı şirket adına, 1998 yılının Mayıs dönemi için re'sen kaçakçılık cezalı katma değer vergisi salınmıştır. ... Vergi Mahkemesi ... günlü ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; davacı şirketin 1998 yılı işlemlerinin incelenmesi sonucu düzenlenen 12.3.2003 tarihli vergi inceleme raporunun 7.4.2003 tarihinde vergi dairesi kaydına girdiği, bu arada davacı şirket ortağı ... tarafından verilen 31.3.2003 tarihli dilekçe ile katma değer vergisi yönünden 4811 sayılı Kanundan yararlanarak artırım talebinde bulunulduğu, anılan vergi inceleme raporuna dayanılarak 1998 Mayıs dönemi için düzenlenen ihbarname ile salınan kaçakçılık cezalı katma değer vergisinin davacıya 16.4.2003 tarihinde tebliği üzerine 28.4.2003 tarihli dilekçeyle yine ... tarafından 4811 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin 4 üncü bendinde yer alan düzenleme uyarınca, incelemenin 31.3.2003 tarihine kadar sonuçlandırılmaması nedeniyle ihbarnamenin iptalinin istenildiği ve davalı idarece bu başvuru yerinde görülerek ihbarnamenin iptal edildiği, ancak daha sonra düzenlenen 7.8.2003 tarihli görüş ve öneri raporu ile şirketin kanuni temsilcisinin 1.11.2000 tarihinde beş yıl süreyle şirket müdürü seçilen ... olduğu, oysa 4811 sayılı Kanundan yararlanma talebini içeren dilekçenin şirketi temsil yetkisi bulunmayan ... tarafından verildiği, yetki devrinde bulunulduğuna ilişkin bir belge de bulunmadığından anılan dilekçenin hüküm ifade etmediği ve 12.3.2003 tarihli vergi inceleme raporu ile önerilen vergilerin tarh edilmesi gerektiğinin belirtilmesi üzerine ihbarnamenin yeniden düzenlendiği; dava dilekçesi ekinde yer alan noter onaylı fesih sözleşmesinden davacı şirketin tasfiyeye girdiği ve tasfiye memurunun ... olduğu açık ise de, davacı şirket adına verilen dilekçede katma değer vergisi yönünden artırımda bulunma iradesi taşıyan dilekçenin şirket ortağı tarafından verilmesinden sonra, dava dilekçesinde şirketi temsile yetkili tasfiye memuru tarafından bu irade beyanına muvafakat edildiği anlaşıldığından, artık bu irade beyanının hüküm ifade etmediğinden söz etmenin mümkün olmadığı ve bu nedenle vergi ve cezanın yeniden istenilmesinde yasaya uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, vergi ve cezayı kaldırmıştır. Davalı idarenin temyiz istemini inceleyen Danıştay Üçüncü Dairesi 30.3.2006 günlü ve E:2006/766, K:2006/894 sayılı kararıyla; davacının, 1998 vergilendirme dönemine ilişkin işlemlerinin, indirilebilir katma değer vergileri ile sınırlı olarak, 4811 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesinde...