Şirketin tüm mal ve haklarına tasarruf mevduatı sigorta fonu tarafından el konulmuş olduğundan, haczedilen ve yeddiemine teslim edilen şirket araçlarının satış amacıyla vergi dairesine tesliminin talep edilemeyeceği hk.
Danıştay 9. Daire E. 2004/4022 K. 2006/1545 T. 25.4.2006 EL KONULAN ŞİRKET ARAÇLARININ VERGİ DAİRESİNE TESLİMİ ŞİRKETİN TÜM MAL VE HAKLARINA TASARRUF MEVDUATI SİGORTA FONU TARAFINDAN EL KONULMUŞ OLDUĞUNDAN, HACZEDİLEN VE YEDDİEMİNE TESLİM EDİLEN ŞİRKET ARAÇLARININ SATIŞ AMACIYLA VERGİ DAİRESİNE TESLİMİNİN TALEP EDİLEMEYECEĞİ HK. 6183/md. 82 , 83 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Başkanlığı Karşı Taraf: .... Vekili: Av. .... İstemin Özeti: Yediemin sıfatıyla davacıya teslim edilen araçların davalı idarece geri istenilmesine dair 11.11.2003 tarih ve 34044 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davayı dosyanın incelenmesinden .... Mobil Telekomünikasyon Hizmetleri A.Ş.'nin vergi borçları dolayısıyla araçlarının haczedilerek yediemin sıfatıyla davacıya teslim edildiği, bilahare davalı idarece bu araçların satışı için tesliminin talep edilmesi üzerine bu işlemin iptali istemiyle dava açıldığının anlaşıldığı, olayda söz konusu araçların sahibi olan .... Mobil Tel. Hiz. A.Ş. yönetimine Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu tarafından 4969 ve 5020 sayılı Kanunlar ile 4389 sayılı Kanuna eklenen hükümler uyarınca el konulduğu ve şirkete yönetim ve denetim kurulu üyeleri atanmış bulunduğu bu nedenle artık şirketin borçlarının bu yeni yönetimce takip edileceği ve şirketin bu aşamadan sonra mallarını kaçırması ve hileli yollara sapması ihtimali ortadan kalkmış olduğundan yedieminin elindeki araçların satış için tesliminin istenilmesine ilişkin işlemde isabet bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden .... Vergi Mahkemesinin 15.6.2006 tarih ve E: 2003/2346, K: 2004/1720 sayılı kararının; .... A.Ş.'nin borçlarını ödememesi üzerine haczedilen araçların 6183 sayılı Yasanın 83. maddesi uyarınca yediemin olan davacıdan istenilmesinin yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı ....'ün Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 83. maddesinde Borçlular, zilyetler ve güvenilir şahısların 82. madde gereğince kendilerine bırakılan malları alacaklı amme idarelerince yapılacak ilk talep üzerine derhal ve kendilerine teslim edildiği zamanki durumları ile geri vermek mecburiyetinde oldukları hükme bağlanmıştır. Olayda dava konusu işlemin tesis edildiği 11.11.2003 tarihinde henüz Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonunca .... A.Ş. yönetimine el konulmadığından yediemin sıfatıyla davacıya teslim edilen araçların anılan Yasa maddesi uyarınca derhal idareye teslimi icap etmektedir. Bu neden...